Решение № 2-873/2025 2-873/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-873/2025

УИД 67RS0006-01-2025-000936-98

Дело № 2-873/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): В.О. Самсоновой,

при секретаре: Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014г., ссылаясь в обоснование требований на то, что 14.11.2014г. ФИО1 на основании заключенного кредитного договора № предоставлен кредит на сумму 318000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 22% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.12.2016г. по 15.08.2017г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 401030 руб. 80 коп. Указанная задолженность была взыскана 29.09.2017г. на основании судебного приказа №г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области. Судебный приказ исполнен ответчиком. Начиная с 16.08.2017г. по 17.01.2025г. истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего просроченная задолженность по процентам составила 394487 руб. 74 коп. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку такую задолженность. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с иском.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, заявив в них о пропуске срока исковой давности. Просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо – Рославльское РОСП УФФСП России по Смоленской области в суд не направило своего представителя. Представило письменную позицию по спору.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 14.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, ему был предоставлен кредит на сумму 318000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014г.

29.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лицу филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.11.20014г. за период с 11.12.2016г. по 15.08.2017г. (включительно) в сумме 401030 руб. 80 коп.

01.12.2017г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 30.12.2022г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В ходе исполнения судебного акта взыскано 109159 руб. 11 коп.

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по окончанию исполнительного производства.

15.05.2023г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство - №-ИП, которое 28.03.2025г. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, а кредитный договор расторгнут не был, истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 394487 руб. 74 коп.

Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, на которые начислялись с даты следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав о пропуске срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу полностью погашена 28.03.2025г.

Согласно представленному банком расчету, заявленные ко взысканию проценты в сумме 394487 руб. 74 коп. начислены за период с 16.08.2017г. по 17.01.2025г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось 02.04.2025г., что подтверждается почтовым конвертом.

10.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 21 в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лицу филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженности по кредитному договору № от 14.11.20014г. в размере 394487 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6181 руб. 10 коп.

В связи с поступлением возражений ФИО1, судебный приказ от 10.04.2025г. отменен 23.04.2025г.

С иском о взыскании задолженности в Рославльский городской суд Смоленской области банк обратился 15.07.2025г., менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представленный банком технический расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик в суде не оспорил сам расчет задолженности, предоставленный банком. Также он не заявил о снижении неустоек в связи с их несоразмерностью.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ы лицее филиала - Смоленское отделение № 8609, задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. за период с 14.12.2016г. по 03.07.2025г. в сумме 394487 (Триста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 74 копейки и в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6181 (Шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года