Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело №

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена реконструкция детского сада № по адресу: г. <адрес> под жилой дом. С этой целью было создано ТСЖ «Амурчонок», членом которого являлась ее семья: мать ФИО4, брат ФИО5 и она – ФИО6. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была создана государственная комиссия по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией детского сада под <данные изъяты> квартирный жилой дом в соответствии с актом которой дом, построенный на средства членов ТСЖ, был принят. Данный дом построен на территории бывшего здания детского сада на земельном участке, расположенном в квартале с кадастровым номером № Кроме жилого дома для учителей на данном земельном участке на месте здания бывшего детского сада было предусмотрено строительство <данные изъяты> гаражей. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией детского сада под 10-и квартирный жилой дом по <адрес>. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за членом ее семьи – братом ФИО5 на квартиру № по <адрес> Позже на основании договора дарения собственником данной квартиры стала истица. Рядом с домом ею в ДД.ММ.ГГГГ был построен кирпичный гараж, которым она пользуется до настоящего времени. Кроме того, она построила гараж в ряду гаражей других собственников квартир дома № <адрес>, они в судебном порядке также признали право собственности.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., реестровый №, инвентарный номер строения №, расположенный в пределах квартала с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представить ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес> ФИО1 не предоставлялся, разрешения на строительство гаража ей не выдавалось. Приобретение права собственности на квартиру по адресу: <адрес> правового значения для дела не имеет. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств выделения уполномоченным органом ей лично или ТСЖ «Амурчонок» земельного участка для строительства гаражей, допускающих строительство на нем данном объекта. Ссылка истицы на разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ, как документ, подтверждающий права заявителя на земельный участок, полагает необоснованной, поскольку данная Инспекция не являлась уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, а лишь контролирующим строительство органом. Истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов именно ответчиком – Администрацией <адрес>. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования он поддерживает, не возражает, чтобы право собственности на гараж было оформлено на его сестру ФИО1, поскольку она является собственником квартиры по <адрес>

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанных норм, для признания в судебном порядке права собственности на новую вещь, созданную для себя в порядке ст. 218 ГК РФ, необходимо доказать, что постройка возведена истцом на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был возведен гараж с инвентарным номером №, реестровый №, площадью по внешним обмерам <данные изъяты> кв.м., по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м..

До настоящего времени право собственности на указанный гараж не оформлено.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на данный гараж, истица ФИО1 сослалась на разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное начальником инспекции Госархстройнадзора.

Как видно из названного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано ТСЖ «Амурчонок» на выполнение всех строительно-монтажных работ по реконструкции детского сада № под <данные изъяты> квартирный жилой дом, а также значащихся на генеральном плане <данные изъяты> гаражей.

Таким образом, названное разрешение было выдано членам ТСЖ «Амурчонок».

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 являлась членом указанного ТСЖ, суду не представлено.

Из Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что учителям СПОШ №, согласно указанного списка в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12) постановлено организовать товарищество застройщиков.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № по <адрес> был заключен между ТСЖ «Амурчонок» и членом данного ТСЖ ФИО5.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № дома 4а <адрес> было признано за членом ТСЖ – ФИО5.

Доводы истицы о том, что она являлась членом семьи П-вых, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает распространения прав, связанных с деятельностью товарищества собственников жилья, на родственников членов такого товарищества.

Учитывая, что спорный гараж является самостоятельным объектом недвижимости, доводы истицы о том, что она в настоящее время является собственником квартиры № по <адрес>, правового значения для дела не имеют.

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном ТСЖ «Амурчонок», не свидетельствует о предоставлении земельного участка ФИО3. ФИО13, подтверждающих, что она являлась членом ТСЖ «Амурчонок», либо что ей выдавалось в установленном порядке разрешение на строительство, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.