Решение № 2-3923/2017 2-3923/2017 ~ М-3750/2017 М-3750/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3923/2017

Дело № 2-3923/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Исполнение договора обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий кредитного договора ответчик ФИО2 не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 447 084 рубля 69 копеек и государственную пошлину в размере 7 670 рублей 84 копейки.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседание на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не представили в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется отвечать по своим обязательством перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» представленного суду, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, нерегулярно вносил платежи по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 447 084 рубля 69 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 422 973 рубля 31 копейка;

процентам за кредит – 21 453 рубля 54 копейки;

задолженность по неустойке – 2 657 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а ответчик обязуется досрочно ее оплатить.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 084 рубля 69 копеек и сумму государственной пошлины в размере 7 670 рублей 84 копейки, а всего 454 755 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 21.11.2017