Приговор № 1-133/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО26

при секретаре судебного заседания: ФИО13,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО14,

подсудимого : ФИО1,

защитника : адвоката ФИО23, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.292 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2,состоящий в должностиинспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> №-лсот ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 3 должностной инструкции инспектора филиалапо Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО15, в обязанности инспектора подсудимого ФИО2 входит:

-п.3.1 организация работы, контроля и выполнения возложенных на филиал задач и функций;

-п.ДД.ММ.ГГГГ осуществлять эксплуатацию и применение системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ);

-п.3.2.1 осуществлять контроль за осужденными к наказаниями мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества;

-согласно части 4 п.4.1 должностной инструкции инспектор подсудимый ФИО2 несет персональную ответственность:

-4.1.1 за выполнение возложенных на филиал по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> задач, соблюдение законодательстваи иных нормативно-правовых актов Российской Федерации регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций;

-п.4.1.4 за подготовкудля руководства ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, прокуратуры, судов, отделов МВД, КДН и ЗП информационно-аналитических документов, статистических данных о состоянии работы по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества;

-п.4.1.5 за своевременное и качественное выполнение решений органов государственной власти Российской Федерации, соблюдение требований приказов, указаний, решений Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, исполнение информационно-аналитических документов, статистических отчетов о деятельности филиала по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, планов работ;

-п.4.1.6 за исполнение наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, в отношении осужденных, подозреваемых (обвиняемых) проживающих на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч.18 раздела III Контроля за нахождением подозреваемыхили обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего арестаи за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определённых действий, домашний арест или залог» для обеспечения контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, возложенных судом запретов Инспекция:

-принимает решение о применении технических ФИО11 контроля к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога в установленном порядке проводит проверки не реже двух раз в неделю в периоды времени, когда подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, а при применении технических ФИО11 контроля - не реже одного раза в неделю (за исключением ночного времени).

При получении информации о нарушении условий исполнения меры пресечения проверка осуществляется незамедлительно. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, запрета на использование ФИО11 связии возложенном запрете на выход за пределы жилого помещения, дополнительная проверка его нахождения по месту исполнения меры пресечения производитсяс использованием ФИО11 телефонной связи при их наличии не реже двух разв неделю с отражением результатов в ведомости контроля, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 11 к настоящему Порядку.

В соответствии со ст.25 вышеуказанного раздела и вышеуказанного Порядка, решение об отмене использования, замене и (или) изъятии технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, принимается начальником Инспекциии оформляется в виде мотивированного постановления об отмене использования, замене и (или) изъятии аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому,в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 19 к настоящему Порядку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> отношении ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде запрета определенных действий со следующими ограничениями: без разрешения следователя покидать г.Ростов-на-Дону; общаться со свидетелями по уголовному делу. Осуществление надзора за соблюдением ФИО18 установленных запретови ограничений возложено на филиал по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об использовании отношении подозреваемого или обвиняемого, когторому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего арестаили залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроляв соответствии с вышеуказанном постановлением Ленинского районного судаг.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 использованы технические ФИО11 контроля МКУ № и МЭБ №. Инспектором филиала по Ленинскому району <адрес>ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подсудимым ФИО2, в соответствии с актом приема/передачи электронных ФИО11 надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ и актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО18 технических ФИО11 контроля с МКУ № на МКУ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, подсудимый ФИО2, располагая информацией о необходимости оборудования ФИО16 электронным ФИО11 надзора и контроля, в отношении которого должна быть избрана судом мера пресечения в виде домашнего ареста, осознавая, что в филиалепо Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> отсутствуют свободные электронные ФИО11 надзораи контроля, находясь в помещении филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу:г.<адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, в нарушении указанных выше норми должностной инструкции, действуя из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желанием приукрасить действительное положение дел в указанном филиале, не желанием выполнения трудоемких действий, связанных с направлением в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> соответствующих запросов на выдачу электронных ФИО11 надзора и контроля и получения их посредством составления соответствующего акта, осознавая, что совершает действия, объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям, предъявляемым к ФКУ УИИ ГУФСИН России, для достижения которых должностное лицо наделено соответствующими должностными полномочиями, достоверно зная и осознавая, что электронные ФИО11 надзора и контроля МКУ № и МЭБ № исправны и функционируют, собственноручно составил акт технического состояния оборудования, указав в нем сведения о неисправности оборудования ЭБ № без видимых повреждений, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на служебный подлог, достоверно зная и осознавая, что электронные ФИО11 надзора и контроля МКУ № и МЭБ№ исправны и функционируют, собственноручно умышленно внес в постановление об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде отмены использования электронных ФИО11 надзораи контроля МКУ № и МЭБ №, заведомо ложные сведения о необходимости замены ЭБ № по причине поломки оборудованиябез видимых следов дефекта, которые действительности не соответствовали.

На основании постановления об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного рукописной подписью начальником филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого ФИО2,в отношении ФИО18 отменено использование электронных и иных технических ФИО11 надзора и контроля МКУ № и МЭБ№, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были сняты подсудимым ФИО2 с ФИО18 и применены в указанный день к ФИО17

Преступное деяние инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подсудимого ФИО2 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве престижа и авторитета ФКУ УИИ ГУФСИН России, его дискредитации, позволивших впоследствии скрыться ФИО18 от судаи избежать отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, вину свою признал полностью, согласно предъявленному ему обвинению по ст.292 ч.2 УК РФ, в том, что он, занимая должность инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти,находясь в помещении филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, действуя из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желанием приукрасить действительное положение дел в указанном филиале, не желанием выполнения трудоемких действий, связанных с направлением в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> соответствующих запросов на выдачу электронных ФИО11 надзора и контроля и получения их посредством составления соответствующего акта, осознавая, что совершает действия, объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям, предъявляемым к ФКУ УИИ ГУФСИН России, достоверно зная и осознавая, что электронные ФИО11 надзора и контроля МКУ № и МЭБ № исправны и функционируют, собственноручно составил акт технического состояния оборудования, указав в нем сведения о неисправности оборудования ЭБ № без видимых повреждений, после чего, собственноручно умышленно внес в постановление об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде отмены использования электронных ФИО11 надзора и контроля МКУ № и МЭБ №, заведомо ложные сведения о необходимости замены ЭБ № по причине поломки оборудования без видимых следов дефекта, которые действительности не соответствовали. Совершенное им данное преступное деяние повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве престижа и авторитета ФКУ УИИ ГУФСИН России, его дискредитации, позволивших впоследствии скрыться ФИО18 от суда и избежать отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО2 установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:

-показаниямисвидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инспектора филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, а с февраля 2024 года состоит в должности инспектора отдела исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера УИИ ГУФСИН России по РО. Контроль за лицами,в отношении которых была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и в виде домашнего ареста, осуществлял инспектор филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РОподсудимый ФИО2., у которого в производстве находилось дело ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в вечернее время суток появилось лицо, содержащееся под домашним арестом и на него нужно было надеть «браслет», но свободные в наличии отсутствовали. Подсудимый ФИО2 предложил Свидетель №8 снять «браслет» с ФИО18, поскольку у последнего была мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую тот не нарушал и Свидетель №8 согласился с этим предложением. После этого, подсудимый ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении архива, самостоятельно подготовил постановлениеоб отмене использования и изъятии аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому,в отношении которого избрана мера примечания в виде запрета определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в содержание которого внес ложные сведения о неисправности контролирующего устройства «браслета»;

-показаниямисвидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что подсудимый ФИО2 состоял в должности инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Постановление о снятии и замене контролирующего устройства «браслета» является официальным документом, так как несет юридические последствия в виде снятия контролирующего устройства с поднадзорного. Официальными основаниями для снятия контролирующего технического устройствас поднадзорного являются такие, как отмена меры пресечения либо неисправное оборудование. В случае, если оборудование неисправно, оно должно быть заменено;

-показаниямисвидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т.№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она состоит в должности старшего инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и ей известно, что личное дело ФИО18 находилось у инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО подсудимого ФИО2 При исполнении своих обязанностей по контролю за лицами, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, сотрудник филиала обязан в случае отсутствия исправных модифицированных электронных браслетов в филиале по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, уведомить об этом службу электронного мониторинга ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и запросить оборудование, сделав заявку в форме рапорта;

-показаниямисвидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (т.№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она состоит в должности старшего инспектора службы обработки данных системы электронного мониторинга подконтрольных лиц ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и в её должностные обязанности входит распределение оборудования СЭМПЛ, передача неисправного оборудования на диагностикуи ремонт, и осуществление стопроцентного применения исправного оборудования СЭМПЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ли в наличии свободные исправные модифицированные электронные браслеты в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО находилось, примерно 260 исправных модифицированных электронных«браслетов». При отсутствии исправных модифицированных электронных «браслетов» в филиале по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО сотрудник филиала обязан уведомить об этом службу электронного мониторинга ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и запросить оборудование, направив заявку в форме рапорта. Инспектор филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО подсудимый ФИО2 довольно часто приезжал с целью забрать либо сдать оборудование СЭМПЛ для диагностики или ремонта, или для получения нового устройства для применения, либо просто для сдачи оборудования, если у них кто-то снялся с учета. Оборудование сдается при составлении акта-приема передачи, который составляетсяв бухгалтерии ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и в акте приема-передачи указывается идентификационный номер оборудования СЭМПЛ и расписывается руководитель филиала и старший инспектор СОД СЭМПЛ, который принимает данное оборудование для ремонта либо сотрудник, за кем закреплено данное оборудование;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, состоящего вдолжности инспектора службы обработки данных системы электронного мониторинга подконтрольных лиц ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в ходе предварительного следствия (т.№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения;

-показаниямисвидетеля Свидетель №6, на предварительном следствии (т№), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с мая 2023 года она состоит в должности заместителя начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В этот период инспектор филиала подсудимый ФИО2 осуществлял контроль и учет ФИО18, в отношении которого Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с использованием, установленном на ФИО18, модифицированным электронным«браслетом». Применение этого устройства регламентировано Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог». ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес>г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО вынесено постановление об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемыхв отношении ФИО18, а именно, МКУ 0000002988 и ЭБ №, и был составлен акт технического состояния, в котором отражено, что электронное устройство ЭБ № неисправно, без видимых внешних повреждений, МКУ 0000002988 в рабочем состоянии. Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанные технические ФИО11 были применены в отношении обвиняемого ФИО16ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО18 скрылся из здания Ленинского районного суда <адрес> оглашения приговора.Она пыталась связаться с ФИО18,но тот на связь не выходил;

-показаниямисвидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия (т.№ оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоялв должности начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Филиаломпо Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся учет ФИО18, в отношении которого Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону избрана мера пресеченияв виде запрета определенных действий, и ФИО18 был закрепленза инспектором филиала подсудимым ФИО2Примерно ДД.ММ.ГГГГ, инспектор филиала подсудимыйФИО2 предоставил ему акт технического состояния, согласно которого электронные устройства ЭБ№ (электронный браслет) неисправно, без видимых внешних повреждений, а МКУ 0000002988 (мобильное контрольное устройство) находится в рабочем состоянии. Эти устройства применялисьв отношении ФИО18 При этом, ФИО2 пояснил, что идет сбой оборудования, необходима диагностика и это оборудование подсудимый снял с ФИО18, а также, пытался перезагрузить браслет, но сбой в его работе, не устранялся. Постановление от его имени об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, составил подсудимый ФИО2, а он это постановление подписал. Снятое с ФИО18 оборудование было закреплено на ФИО19., которому судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

-копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которой лейтенант внутренней службы подсудимый ФИО2 назначен на должность инспектора филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

-копией должностной инструкции инспектора филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подсудимого ФИО2., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО15 (т№), из которой следует, что в обязанности инспектора ФИО2 входит организация работы, контроля и выполнения, возложенных на филиал задач и функций; осуществление эксплуатации и применение системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ); осуществление контроля за осужденными к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениемв виде фототаблицы (т.№), согласно которого осмотренопомещение архива филиалапо Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где ранее располагался кабинет подсудимогоФИО2., в котором тот ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт технического состояния оборудования и постановление об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, с внесением в них заведомо ложных сведений о неисправности оборудования ЭБ №;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2,л.д.195-198) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№), из которых следует, что осмотрен, изъятый в ходе выемки журнал операций № по выбытию и перемещению нефинансовых активов ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, из содержания которого следует, что филиалом по <адрес>г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в службу обработки данных системы электронного мониторинга подконтрольных лиц устройства МКУ № и ЭБ №, ДД.ММ.ГГГГ,не передавались;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2,л.д.231-234) и протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которых осмотрено, изъятое в ходе выемки, личное дело № ФИО18., содержащее акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в которые подсудимыйФИО2 внес заведомо ложные сведения о техническом состоянии оборудования ЭБ №, примененного к ФИО18;

- копиейпостановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), из которого следует, что в отношении обвиняемого ФИО18 изменена мера пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий, с установлением следующих запретов: без разрешения следователя покидать г. Ростов-на-Дону, общаться со свидетелями по уголовному делу, контроль за исполнением запретов возложен на филиал по <адрес>г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

-копиейакта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которого в отношении ФИО18 принято решение о применении технических ФИО11 надзора и контроля в виде МКУ № и ЭБ №;

-копиейакта приема/передачи электронных ФИО11 надзораи контроля от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), из которого следует, что подсудимыйФИО2 применил технические ФИО11 надзора и контроля в виде МКУ № и МЭБ№ к ФИО18.;

-копиейпостановления об отмене использования и изъятии аудиовизуальных, электронных и иных технических ФИО11 контроля, применяемых к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действийот ДД.ММ.ГГГГ (т.№), составленное подсудимымФИО2., в которое тотвнес заведомо ложные сведения о необходимости замены ЭБ № по причине поломки оборудования без видимых следов дефекта, которые действительности, не соответствовали(т.№);

-копиейакта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т№),в которой подсудимый ФИО2 внес заведомо ложные сведения о том, что оборудование ЭБ № неисправно, без видимых повреждений.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда.

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со сторонысвидетелей не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО2, он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его защитника.

Оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2.по ст.292 ч.2 УК РФ по признаку служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил впервые умышленное преступление средней тяжести <данные изъяты>

В судебном заседании суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, а именно, наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ист.61 ч.2 УК РФпризнание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также, направленные денежные ФИО11 в общей сумме 10.000 рублей в благотворительный фонд помощи ветеранам Великой отечественной войны и локальных конфликтов, беженцам, сиротам и другим социально-незащищенным слоям населения «Колокол», согласно договора благотворительного пожертвования и акта приема-передачи пожертвованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в ходе судебного заседания; наличие письменной благодарности от благотворительного фонда «Колокол» и наличие благодарственного письма, согласно приказа ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ; является донором; его состояние здоровья; имеющего пенсионного возраста мать ФИО20; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого в настоящее время 37 лет, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его положительные характеристики, а также то, что подсудимый совершил впервыеумышленное преступлениесредней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, назначение условного наказания, и считает необходимым определить ФИО2 наказание, согласно санкции ст.292 ч.2 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, а также, требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, учитывая то основанием, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, суд, также, не находит оснований, указанных в ст.76.2 УК РФ, для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.292 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем, отменить.

Штраф, назначенный приговором суда в размере 200.000 рублей, необходимо оплатить по реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ ФИО11 УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

Краткое наименование СУ СК России по <адрес>

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> г Ростов-на-Дону

БИК №

Расчетный счет №

Лицевой счет №

Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК) №;

Кор.счет: №;

УИН №.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителем руководителя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), считать возвращенными по принадлежности в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков.