Постановление № 1-111/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019

Уголовное дело № 1-111/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 28 марта 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимой Р,

ее защитника – адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимого Ч,

его защитника – адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ч, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего --», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Р и Ч, каждый, обвиняются в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 09 часов, в --, Р совместно с Ч, находилась по месту своего проживания по адресу: по --. В этот момент у Р внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого --, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, Р предложила Ч совершить с ней хищение имущества из вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым, вступив с Р в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 10 часов, в --, Р, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к нежилому дому -- по --, где, действуя совместно и согласованно с Ч, умышленно, осознавав общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, через незапертую входную дверь зашли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение.

После этого, в период времени примерно с 10 часов до 10 часов 20 минут, --, Р поочередно с Ч, вынесли из вышеуказанного дома листовое железо, в количестве 7 штук, стоимостью 5163 рубля 47 копеек, металлические уголки, в количестве 8 штук, стоимостью 378 рублей 85 копеек, половую доску, в количестве 20 штук, стоимостью 446 рублей 15 копеек, на общую сумму 5988 рублей 47 копеек, принадлежащие П, погрузили в привезенную с собой тележку и увезли с территории двора, тем самым тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитили вышеперечисленное имущество.

С похищенным имуществом Р и Ч с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих совместных преступных действий Р и Ч причинили потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 5988 рублей 47 копеек.

Защитник подсудимого Р – адвокат Кузнецова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Р поддержала данное ходатайство.

Защитник подсудимого Ч – адвокат Михайлова И.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Ч поддержал данное ходатайство.

Потерпевший П просит прекратить уголовное дело в отношении Р и Ч, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель - помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Р и Ч в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что Р обвиняется в совершении преступления средней тяжести; судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; является вдовой; имеет на иждивении малолетних детей; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; возместила причиненный материальный ущерб и загладила причиненный вред перед потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что Ч обвиняется в совершении преступления средней тяжести; судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Р; имеет на иждивении малолетних детей; работает; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред перед потерпевшим.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевшего П, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р и Ч, каждого, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - два листа железа, переданные на хранение потерпевшему П, считать переданными по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Р от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Р, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Ч от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Ч, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ч – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - два листа железа, переданные на хранение потерпевшему П, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Р и Ч вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров