Решение № 2А-2745/2024 2А-2745/2024~М-1130/2024 М-1130/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-2745/2024

Дело № 2а-2745/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 15.02.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-001689-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПТК «Авангард» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПТК «Авангард» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, указав в обоснование, что ООО ПТК «Авангард» является стороной исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района ... в рамках производства по делу .... В соответствии с судебным приказом с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 120 324 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1803,24 рублей. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен заказным письмом с уведомлением в ОСП по ... для принудительного исполнения с заявлением и приложениями к нему (ШПИ 65250778053716), который был получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Ни один из документов в рамках исполнительного производства взыскателю не направлен, также взыскатель не извещен о проводимых в отношении должника мероприятиях, не размещено ни одного документа на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСП заявление о предоставлении информации, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Но в пределах 30 дневного срока ответа на него не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах 30 дневного срока ответа на нее не получено. Считает, что судебный приказ фактически не исполняется судебным приставом-исполнителем.

Административный истец, считает, что судебный пристав фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, пристав не выполняет.

На основании вышеизложенного, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 проверить наличие денежных средств на банковских счетах должника – направить запросы в банки для установления сетов и остатков средств на них; установить наличие активов должника – направить запросы в ГИБДД для установления факта владения транспортным средством, Росреестр для установления факта владения недвижимым имуществом, в ПФР и ФНС для установления места работы, источников получения дохода, операторам сотовой связи для установления номера мобильного телефона должника; наложить арест на денежные средства должника в банках и имущество должника, запрет на осуществление регистрационных действий с транспортными средствами и (или) недвижимым имуществом должника; выехать по месту проживания должника или оформить принудительный привод; наложить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПТК «Авангард» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного характера в исполнительном производстве ...-ИП, а именно по не наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова прицепа MBLRNA4W8Z003588, номер двигателя NP0778, объем двигателя, см.куб. 2378.000, мощность двигателя, кВт 121.300, мощность двигателя, л.с. 165.000.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5 в судебном заседании полагала, что ими предприняты все возможные меры ко взысканию задолженности, имущества у должника нет, он не трудоустроен не имеет доходов. Автомобиль, на который истец просит наложить арест, реализован в рамках другого исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП ..., где автомобиль реализован как залоговое имущество, в связи, с чем у ОСП ... не было оснований для ареста и реализации данного автомобиля.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь частью 2 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Учитывая положения части 3 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПТК «Авангард» задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 324 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,24 рублей (Том 1 л.д.11).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 122 127 рублей в пользу ООО ПТК «Авангард» (Том 1 л.д.37-38). Копия постановления о возбуждении исполнительного направлена в день его вынесения в адрес ООО ПТК «Авангард» посредством ЕПГУ (адрес 5405019672).

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о заработной плате, о размере пенсии, о страховых взносах, о ЕГРН, запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД МВД России (Том 1 л.д.60-64).

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО6 открыты расчетные счета в банках АО «Альфа Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, АО Кредит Европа Банк, АО Тинькофф Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счетах составил 0 рублей (Том 1 л.д.65-68,70-90).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации ПАО «Совкомбанк», ПАО»МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» (Том 1 л.д.40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,55,56,57,58).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 8 548,89 рублей (Том 1 л.д.52-53).

Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России на имя ФИО6, зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова прицепа MBLRNA4W8Z003588, номер двигателя NP0778, объем двигателя, см.куб. 2378.000, мощность двигателя, кВт 121.300, мощность двигателя, л.с. 165.000 (Том 1 л.д.65,68,69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова прицепа MBLRNA4W8Z003588, номер двигателя NP0778, объем двигателя, см.куб. 2378.000, мощность двигателя, кВт 121.300, мощность двигателя, л.с. 165.000 (Том 1 л.д.54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 (Том 1 л.д.39,59,125,126, 197-198).

Согласно ответу на запрос ОАО «Мегафон», Билайн на имя должника не зарегистрировано договоров о предоставлении услуг связи (Том 1 л.д.65,68).

Из ответа ПФР следует, что отсутствуют сведения о размере пенсии ФИО6 (Том 1 л.д.68).

Из ответа ЗАГС отсутствуют сведения о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака должника (Том 1 л.д.68, 69).

Согласно данным Росреестра на имя должника ФИО6 не зарегистрировано недвижимое имущество (Том 1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 отобрано объяснение у ФИО6 из которого следует, что ему известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, транспортное средство Мицубиси Грандис изъято по решению суда, иные транспортные средства были реализованы еще в 2010 году, объектов недвижимости в собственности не имеет. Задолженность по налогам обязуется погасить в течении трех месяцев. Осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель (Том 1 л.д.182).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику следующие исполнительные производства на общую сумму 1 219 970,26 рублей (Том 1 л.д.163-165):

- ИП 217754/22/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО АйДиКоллект, задолженность 210 106,01 рублей,

- ИП 65544/20/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по ..., задолженность 40 605,59 рублей,

- ИП15028/21/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО КА 21 Век, задолженность 95 094,69 рублей,

- ИП 112473/21/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Уральский Банк Реконструкции и Развития, сумма задолженности 317 592,42 рублей,

- ИП 163332/21/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО ЦДУ, задолженность 89 192 рублей,

- ИП 2935/22/54001-ИП, взыскатель ООО Содействие Финанс Групп, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ...,

- ИП 14959/22/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО Столичное АВД, задолженность 36 758,25 рублей,

- ИП 130561/23/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПТК Авангард. Задолженность в размере 122 127 рублей,

- ИП 134425/23/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС 17 по ..., задолженность 41 047,72 рублей,

- ИП 143804/23/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК Русинтерфинанс, задолженность 68 612,50 рублей.

- ИП 134844/23/54001-ИП, возбужденоДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС 17 по ..., задолженность 17 381,32 рубля,

- ИП 168443/23/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО Право Онлайн, задолженность 42 600 рублей,

- ИП 27255/24/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС 17 по ..., задолженность 1 163 рубля,

- ИП 60471/24/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО ПКО Первое клиентское бюро, задолженность 18 828,15 рублей,

- ИП 63969/24/54001-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС 17 по ..., задолженность 70 884,06 рублей,

- ИП 124600/24/54001-ИП, взыскатель ООО ПКО РСВ, задолженность 47 977,55 рублей.

Предоставлены сведения с сайта АИС ФССП о том, что копия постановления об объединении в сводное исполнительное производство направлено ООО ПТК «Авангард» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.130).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (Том 1 л.д.31 оборот).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлен выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, соседи не знакомы (Том 1 л.д.127).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлен выход по адресу: ..., по результатам выхода двери никто не открыли, соседи пояснили, что ФИО6 проживает в квартире, но давно его видели (более месяца) (Том 1 л.д.183).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных документов, следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... было арестовано и реализовано на публичных торгах – протокол ... о результатах публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова прицепа MBLRNA4W8Z003588, номер двигателя NP0778, объем двигателя, см.куб. 2378.000, мощность двигателя, кВт 121.300, мощность двигателя, л.с. 165.000, принадлежащее ФИО6 (Том 1 л.д.151-153).

Транспортное средство, принадлежащее ФИО6 - Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., реализовано с публичных торгов на общую сумму 707 242,50 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» взыскано 707 242,50 рублей (Том 1 л.д.207-208).

Из постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО Содействие Финанс Групп, составляет 379 287,82 рублей, из которых остаток основного долга – 378 687,82 рублей, остаток неосновного долга – 600 рублей. Сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП – 707 242,50 рублей (Том 1 л.д.209-210).

Из ответа ГУ МВД России по ... следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО6 транспортные средства не числятся.

В соответствии с частями 3,4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

На момент рассмотрения дела имущество, на которое выставлен запрет судебным приставом-исполнителем - Транспортное средство, принадлежащее ФИО6 - Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., не принадлежит должнику, соответственно на указанное имущество не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя ООО ПТК «Авангард».

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес взыскателя всех постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, как того требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд с учетом представленных в дело доказательств, полагает, что исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности совершаемых им действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не представлены доказательства направления в адрес взыскателя всех выносимых в рамках данного исполнительного производства постановлений взыскателю, при наличии других исполнительных производств в отношении этого же должника ФИО6, в сводное исполнительное производство все производства объединены спустя более года с момента возбуждения первого исполнительного производства. Кроме того выход в адрес должника для проверки его имущественного положения судебным приставом осуществлен спустя более года с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП. При наличии сведений о движимом имуществе должника, а именно транспортном средстве и отсутствия иного имущества у должника, мер к установлению, аресту и реализации данного имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения полного комплекса мер, вынесении всех постановлений и совершении всех исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе по розыску и аресту транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО6, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, имущество, на которое возможно обратить взыскание своевременно не выявлено, запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью розыска имущества должника направлялись нерегулярно.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России пор ... ФИО5, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не выставления должнику требования о предоставлении транспортного средства, не проведении первоначальных розыскных мероприятий, не объявлении розыска имущества должника, не обращении взыскания на имущество должника, в частности на транспортное средство, принадлежащее должнику Мицубиси Грандис 2.4 7- СЕАТЕР, 2008 г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова прицепа MBLRNA4W8Z003588, номер двигателя NP0778, объем двигателя, см.куб. 2378.000, мощность двигателя, кВт 121.300, мощность двигателя, л.с. 165.000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПТК «Авангард» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России пор Новосибирской области ФИО5, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 130561/23/54001-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2745/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья