Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2815/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Антарис» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (Поставщик) и ООО «Антарис» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения договора поставки товара между ООО «Пилипака и Компания» (Кредитор, Поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за должника по оплате товаров, в том числе по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтвержденных товарными накладными. Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, передал ООО «Антарис» товар в собственность по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 512138 рублей. Весь поставленный товар был принят ООО «Антарис» без претензий по качеству, количеству и ассортименту. Получение товара подтверждается подписями работников ответчика, действовавших на основании доверенностей. Обязательство по оплате товара ООО «Антарис» не исполнило до настоящего времени. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 512 138 рублей, размер неустойки на день подачи искового заявления в суд составляет 189559 рублей 74 копейки. <дата> истец направил в адрес ответчиков досудебное требование, которое ответчики оставили без удовлетворения, не погасив задолженность и неустойку. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 512 138 рублей, сумму неустойки по договору поставки в размере 189 559 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10217 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Антарис» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых отправлений по адресу места жительства физического лица, подтвержденному адресной справкой, и места государственной регистрации юридического лица, однако судебные извещения не получили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (Поставщик) и ООО «Антарис» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 6.1 Договора поставки стороны предусмотрели, что Покупатель обязан принять передаваемый ему товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования Поставщиком соответствующей заявки. В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или Договора не принимает товар или отказывается его принять, Поставщик вправе потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от исполнения Договора.

Пунктом 4.3 Договора поставки стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее тридцати календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания Сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, передал ООО «Антарис» товар в собственность по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 512 138 рублей 00 копеек. Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту. Получение товара подтверждается подписями уполномоченных работников ответчика.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Антарис» всех обязательств по договорам купли-продажи, поставки, заключенным между Кредитором и Должником, по оплате товаров, в том числе по договору № от <дата>, а также по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтверждаемым товарными накладными.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Должника, так и от Поручителя исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.5 Договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и договорная подсудность. Для рассмотрения претензий, предъявляемых сторонами друг другу, и для направления для них ответа, устанавливается 10-дневный срок с даты их получения. Иски, вытекающие из договора, предъявляются по месту нахождения истца.

Истец <дата> направил в адрес ответчиков досудебные требования, в которых просил оплатить задолженность по договору поставки, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно существа спора не представили, наличие и размер долга не оспорили, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору поставки в размере 512 138 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчиков неустойки по Договору поставки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки составляет 189 559 рублей 74 копейки. Ответчиками размер неустойки и порядок расчета не оспорены, своих расчетов суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка по Договору поставки в размере 189 559 рублей 74 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в условиях полного удовлетворения исковых требований истца в его пользу солидарно с ответчиков следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Антарис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 512138 рублей, неустойку в размере 189559 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10216 рублей 98 копеек, а всего взыскать 711914 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова