Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 12 ноября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Филадельфия" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО "Управляющая компания Филадельфия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере № и государственной пошлины в размере №, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Зольский районный суд КБР вынес решение по делу № о взыскании с должника, которым является ФИО1 , в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Зольского районного суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) на Общество с ограниченной ответственностью «УК Филадельфия» (ИНН №).

ФИО1 заключила с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме № рублей. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24 % годовых.

В соответствии с решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, в том числе: общая задолженность по основному долгу - №; задолженность по процентам за пользование кредитом - №, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В РОСП по Зольскому р-ну находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№ в отношении должника, которым является ФИО1 .

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения задолженности) не взысканы проценты за пользование кредитом. Однако, применив срок исковой давности, период задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам. К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей №. Задаток по данным торгам был списан ДД.ММ.ГГГГ в размере №

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия» проценты за пользование кредитом кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере №.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила возражение, в котором указала, что с заявленными требованиями она категорически не согласна, просит об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, так как считает ее чрезмерно завышенной. В возражении также указано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, в том числе: общая задолженность по основному долгу - №; задолженность по процентам за пользование кредитом - № рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по решению суда погашена в полном объеме, что следует из постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам. К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлены Определением о ПП.

Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Как следует из расчета фактической задолженности по процентам, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» № - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителей, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость юридических услуг по делу ФИО1 № рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, длительность рассмотрения дела судом с момента предъявления иска, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя частично в сумме №.

Помимо прочего, подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере № рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Филадельфия" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» № - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» расходы по оплате услуг на представителя в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна М.Г. Абидов