Решение № 2-11047/2016 2-347/2017 2-347/2017(2-11047/2016;)~М-10330/2016 М-10330/2016 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-11047/2016

...

Дело №2-347/17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЭЛТ» о взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиласьв суд с иском о взыскании с ООО «МЭЛТ» задолженности по договору аренды ...-НЧ1 от ..., заключенному между ФИО5, ФИО9 с одной стороны и ООО «МЭЛТ» с другой стороны. В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 ... был заключен договор уступки права требования арендной платы,в том числе арендной платы за период просрочки возврата имущества, а также всех неустоек, штрафов, пени, процентов по вышеуказанному договору ... от ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Челны, .... Согласно п. 3.1., 3.4. договора аренды ...-НЧ1 от ... арендная плата за пользование помещением составляет 196910,00 руб. в месяц и вносится не позднее 10 числа текущего месяца. За период с ... по ... арендная плата Х.А.ТА. поступала. Однако после ... и по ... 1/2 указанного помещения находилась в собственности ФИО3 и по-прежнему использовалась ответчиком в качестве служебных помещений. Согласно акту передачи нежилого помещения арендатору по договору аренды ...-НЧ1 от ..., ... ООО «МЭЛТ» принял в аренду помещение, расположенное по адресу г. Н. Челны, ... площадью 281 кв.м. Однако данное помещение ответчик не возвратил, что подтверждает факт того, что арендные отношения продолжались после истечения срока, указанного в договоре. Таким образом, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ... по ... пропорционально доле Х.А.ТБ. (1/2) в праве собственности на помещение в сумме 295365,00 руб. (196910 арендная плата/2 х 3 месяца).

В судебном заседании ... представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ...-НЧ1 от ... за период с ... по ... в сумме 2067555,00 руб. (196910 арендная плата/2 х 21 месяц) (л.д. 22 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец вновь увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... по ... пропорционально доле ФИО3 (1/2) в праве собственности на помещение в сумме 933660,00 руб. (51870 арендная плата/2 х 36 месяцев) на основании договора уступки права требования от ..., согласно которому ФИО3 уступил истцу право требования арендной платы,в том числе арендной платы за период просрочки возврата имущества, а также всех неустоек, штрафов, пени, процентов по договору ...-Ч от ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу .... Итого, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 3001215,00 руб. (л.д. 45-46 том 1).

В судебном заседании ... представитель истца увеличил исковые требования.просила взыскать с ответчика пени по договорам аренды в сумме 7463,40 руб. за период с ... по ... (196910 арендная плата х01% х30 дней + 51870 арендная плата х0,1%х30 дней) (л.д. 1 том 2).

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об увеличении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ...-НЧ1 от ... за период с ... по ... в сумме 2067555,00 руб. (196910 арендная плата/2 х 21 месяц) (л.д. 53 том 1).

В судебном заседании ... представитель третьего лица Х.А.ТБ. с самостоятельными требованиями относительно предмета спора увеличил требования, просил взыскать с ответчика арендную плату по договору ...-Ч от ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... за период с ... по ... пропорционально доле ФИО3 (1/2) в праве собственности на помещение в сумме 933660,00 руб. (51870 арендная плата/2 х 36 месяцев). Итого, третье лицо ФИО3 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 3001215,00 руб. (л.д. 59-60 том 1).

В судебном заседании ... представитель третьего лица Х.А.ТБ. уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по арендной плате за помещение, расположенное по адресу г. Н. Челны, ... на основании договора аренды ...-НЧ1 от ..., поскольку наличие данного договора подтверждается ответом налогового органа за судебный запрос, а ответчик отрицает наличие договора аренды ...-НЧ1 от ....

В судебном заседании ... представитель третьего лица Х.А.ТБ. с самостоятельными требованиями относительно предмета спора требования поддержал по ранее изложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования, а также требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. ФИО3 и ФИО9 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Челны, .... ФИО3 и ФИО9 заключили договор аренды с ООО «Компания «МЭЛТ». Доводы истца на договор аренды ...-НЧ1 от ... несостоятелен, поскольку данный договор прекратил свое действие в связи с заключением другого договора, заключенного с ООО «Компания МЭЛТ» (л.д. 141-144 том 1)

Третьи лица ФИО9, ООО «Компания «МЭЛТ», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО9, ФИО3 с одной стороны и ООО «МЭЛТ», с другой стороны заключен договор аренды ...-НЧ1, согласно которому Б.Р.МА. и ФИО3 как арендодатели передали во временное владение и пользование арендатору ООО «МЭЛТ» нежилые помещения расположенные по адресу ... площадью ... кв. м. Срок аренды установлен с ... по .... Арендная плата определена в размере 196910,0 руб. в месяц (л.д. 187-188).

Согласно акту передачи нежилого помещения от ..., вышеуказанное помещение площадью 281,30 кв. м. передано арендатору ООО «МЭЛТ» (л.д. 189).

... между ФИО9, ФИО3 с одной стороны и ООО «МЭЛТ», с другой стороны заключен договор аренды ..., согласно которому Б.Р.МА. и ФИО3 как арендодатели передали во временное владение и пользование арендатору ООО «МЭЛТ» нежилые помещения расположенные по адресу ..., пом.... площадью ... кв. м. Срок аренды установлен с ... по .... Арендная плата определена в размере 51870,0 руб. в месяц (л.д. 184-185).

Согласно акту передачи нежилого помещения от ..., вышеуказанное помещение площадью ...... кв. м. передано арендатору ООО «МЭЛТ» (л.д. 186).

Копии договоров ... от ..., ...-Ч от ... поступили из Межрайонной ИФНС России ... по РТ по запросу суда, поскольку ранее данный договоры были представлены ООО «МЭЛТ» в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ООО «МЭЛТ» (л.д. 181).

... между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования арендной платы,в том числе арендной платы за период просрочки возврата имущества, а также всех неустоек, штрафов, пени, процентов по договору ...-НЧ1 от ... аренды нежилых помещений, расположенных по адресу ... (л.д. 11-13).

... между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования арендной платы,в том числе арендной платы за период просрочки возврата имущества, а также всех неустоек, штрафов, пени, процентов по договору ...-НЧ от ... аренды нежилых помещений, расположенных по адресу ..., ... (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 5 ст. 388 ГК РФ солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В представленных суду договорах уступки прав требований от ... и ... согласие солидарного кредитора – Б.Р.МБ. на произведенную уступку прав требования отсутствует.

Таким образом, в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры уступки права требования, заключенные между ФИО6 и ФИО3, являются ничтожными сделками, поскольку нарушают требования п. 5 ст. 388 ГК РФ и посягают на права и законные интересы третьего лица – ФИО9

При таких обстоятельствах исковые требования истца А.А.АБ. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 655 ГК РФпередача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФесли арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 326 при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, а также по возращению имущества арендодателю по истечении срока аренды путем составления акта передачи установлена законом (ст. 614, 616, 655 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае, обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендных платежей, а также доказательства возврата помещений ложится на ответчика.

Ответчик доказательств оплаты указанных третьим лицом Х.А.ТВ. арендных платежей, доказательств возврата помещений не представил.

Согласно расчету, представленному третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО3, у ответчика образовалась следующая задолженность по вышеуказанным договорам аренды в части задолженности солидарному кредитору ФИО3, рассчитанному с учетом равных долей арендодателей в праве на получение арендной платы как солидарных кредиторов.

По договору ...-НЧ1 от ... за период с ... по ... задолженность по арендной плате, подлежащая выплате Х.А.ТА., составляет 2067555,00 руб. (196910 арендная плата/2 х 21 месяц).

По договору ...-Ч от ... за период с ... по ... задолженность по арендной плате, подлежащая выплате Х.А.ТА., составляет 933660,00 руб. (51870 арендная плата/2 х 36 месяцев).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу третьего лица Х.А.ТБ. подлежит взысканию задолженность по договору аренды ... от ... в пределах срока исковой давности за период с ... по ... в сумме 1673735,00 руб. (196910 арендная плата/2 х 17 месяцев), соответствующее требование третьего лица подлежит удовлетворению частично, поскольку с данным требованием ФИО3 обратился в суд только ... (л.д. 53 том 1).

Кроме того, с ответчика в пользу третьего лица Х.А.ТБ. подлежит взысканию задолженность по договору аренды ... от ... за период с ... по ... в размере 933660,00 руб. (51870 арендная плата/2 х 36 месяцев).

Итого с ответчика ООО «МЭЛТ» в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 2607395,00 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что договор аренды нежилых помещений по адресу г. Н. Челны, ... прекратил свое действие в связи с заключением другого договора аренды с ООО «Компания МЭЛТ» несостоятельны, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д. 10 том 1), общая площадь помещений составляет 539 кв.м., по договору аренды с ООО «МЭЛТ» было сдано 281,2 кв. м (л.д. 187 том 1), по договору аренды с ООО «Компания МЭЛТ» было сдано 155,40 кв.м. (л.д. 90, 96, 99 том 1), по договору аренды с ИП ФИО7 было сдано 4,9 кв. м (л.д. 102 том 1), а затем – 10 кв. м ( л.д. 108 том 1), по договору аренды с ООО «Пифагар НЧ» - 81,3 кв. м (л.д. 105 том 1). Таким образом, сумма площади, сдаваемой в аренду названным юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю не превышает размер площади нежилых помещений, находящейся в собственности ФИО3 и ФИО9 по указанному адресу.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная третьим лицом ФИО3 государственная пошлина в размере 6638,00 руб. В связи с увеличением третьим лицом требований на основании подп. 10 п.1 ст. 333 НК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13522,97 руб., с третьего лица ФИО3 – 3045,11 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МЭЛТ» о взыскании суммы арендной платы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в пользу ФИО3 задолженность по договорам аренды в сумме 2607395 рублей 00 копеек, счёт возврата государственной пошлины 6638 рублей00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 13522 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3045 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.