Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020(2А-5637/2019;)~М-5116/2019 2А-5637/2019 А-475/2020 М-5116/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-475/2020

Дело №а-475/2020

61RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

25 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителей административного истца – ФИО8, ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО об отмене решения № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1,

руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО об отмене решения № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья:

Дело №а-475/2020

61RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителей административного истца – ФИО8, ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО об отмене решения № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он проживает на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени. В мае 2019 года ФИО1 подал заявление в ГУ МВД России по <адрес> о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> приняло решение № о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>. В последующем в паспорте ФИО1 были проставлены соответствующие печати.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в ГУ МВД России по <адрес>, где его известили о том, что его разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано и ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации. Решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО10 Ш.М. не выдали. ФИО1 было вручено уведомление №, о получении которого он расписался.

В качестве основания аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации был указан пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из указанной нормы права следует, что ФИО1 представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. При этом в указанном уведомлении отсутствует разъяснения о том, какие именно поддельные или подложные документы или сведения о себе предоставил ФИО1

При подаче заявления о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО10 Ш.М. не предоставлял поддельные или подложные документы, а также не сообщал о себе заведомо ложные сведения. В связи с чем, отсутствовало правовое основание для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации у ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного истца – ФИО8, ФИО4, действующие по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации; просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации. В мае 2019 года ФИО1 подал заявление в ГУ МВД России по <адрес> о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> приняло решение № о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>. В последующем в паспорте ФИО1 были проставлены соответствующие печати.

29.10.2019г. на основании проведенной проверки отделом ОРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 предоставил ложные сведения в заявлении о выделении квоты, установленной на 2019г., что послужило основанием для принятия положительного решения о выделении единицы квоты Комиссией ГУ МВД России по <адрес>, и в последствии явилось основанием для подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в ГУ МВД России по <адрес>, где его известили о том, что его разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано и ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации.

ФИО1 было вручено уведомление №, о получении которого он расписался 05.11.2019г.(л.д.11).

В материалы дела представлена копия отрывного корешка о вручении уведомления, согласно которому ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на выдачу разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства матери указано Кыргызская республика (л.д.54-57).

В анкете иностранного гражданина местом жительства матери указано Россия, <адрес> (л.д.63-64).

Согласно представленных сведений СПО « Мигрант-1» ФИО10 Муборонхон (мать истца) территорию Российской федерации из другого государства не пересекала, и, следовательно, не могла находиться на территории РФ.

Основанием для выдачи разрешения является наличие, в том числе, на территории РФ близких родственников (л.д.58,59)

Материалы дела содержат противоречивые сведения о месте нахождения близкого родственника- матери. Данные сведения предоставлялись административным лицом лично.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный гражданин: пп.4 представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от 05.11.2019г. № разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах нашедших свое подтверждение в процессе судебного разбирательства представленными в материалы дела доказательствами (наличие двух документов содержащих противоречивые сведения, имеющие значение для выдачи разрешения) решение ГУ МВД России по <адрес> от 05.11.2019г. № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным.

Довод представителей административного истца об отсутствии умысла на предоставление противоречащих сведений ни чем не подтвержден и подлежит отклонению.

Ссылка представителей административного истца на ошибочно указанную фамилию матери в заключении от 05.11.2019г. № ФИО6 вместо ФИО9 не может служить основанием для признания заключения недействительным, потому, как на сам факт предоставления ложных сведений ФИО7, данная описка не опровергает.

Таким образом, решение ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО10 ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Административным ответчиком заявлено пропуске срока для обжалования решения.

В силу положений п. 4 ст. 7 указанного Закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте (согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ) и повторно ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отрывному талону к уведомлению).

В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Срок для обращения с административным иском в соответствии с нормами закона с учетом выходных дней истекает 04.12.2020г.

ФИО1 пропущен срок на обжалование решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительность причин пропуска срока для обращения административным истцом и его представителями не обосновывалась, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, помимо отсутствия доказательств незаконности принятого ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание решения, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД РФ по РО об отмене решения № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: