Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

УИД №

Дело №2-346/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 18 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

с участием адвоката Ходякова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирована дочь истца – ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает и её местонахождение в настоящее время истцу не известно. Дочь не намерена добровольно сниматься с регистрационного учета, какие-либо её вещи в жилом доме отсутствуют. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>).

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ходяков С.В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ходяков С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> При этом пояснил, что ответчик после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехала добровольно, препятствий в проживании он ей не чинил, расходы по содержанию дома ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении её вещей нет. Родственные связи и семейные отношения давно между сторонами утрачены, общение и психологическая связь отсутствует на протяжении многих лет. Более 20 лет истцу не известно об образе жизни ответчика. Попыток к вселению ответчик не предпринимала. Её регистрация создает истцу бремя дополнительных расходов и препятствует реализации его права собственника в полной мере.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований истца возражает.

Ранее ответчик ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, возражала против исковых требований. При этом пояснила, что действительно в доме не проживает длительное время. В конце 90-х добровольно выехала из спорного жилья, уезжала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ перебралась в <адрес> работать, вышла замуж, изредка приезжая в г. Моршанск, останавливалась у отца. С ДД.ММ.ГГГГ с отцом не виделась, в доме не была, коммунальные и иные платежи она не оплачивала и не оплачивает, расходов по содержанию имущества не несла, по оплате коммунальных услуг ее отец - ФИО1 имел задолженность, взысканную с него судом. Ее супруг – ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, имеет жилье по адресу в <адрес>, где зарегистрирован. Фактически она проживала до лишения свободы в <адрес>, когда приезжала в <адрес> в съемном жилье, потом по <адрес>, попыток вселения в дом (квартиру) отца не предпринимала. До лишения свободы попыток вселиться либо пользоваться домом отца по <адрес> она не предпринимала, препятствий отец ей в этом не чинил, вещей каких-либо в доме у нее оставалось и не хранится. После освобождения из колонии въезжать в дом она не намерена. В спорном жилье проживать не намерена. Однако регистрация ей нужна для условно – досрочного освобождения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Моршанский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1, решение о признании гражданина утратившим право пользования помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому заявлять требований о снятии с регистрационного учета дополнительно не требуется. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходя из чего, часть1 статьи11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник вправе предоставить принадлежащее ему помещение во владение или в пользование иному лицу на любом законном основании, например, как члену своей семьи (часть2 статьи30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 является собственником квартиры, площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №90 от 01 марта 2016 года для внесения сведения в ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании квартиры индивидуальным жилым домом удовлетворены и за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №90 от 01 марта 2016 года для внесения сведения в ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Из справки АО «Тамбовская областная сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в суде, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик. Между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом данных положений закона и обстоятельств, установленных по делу, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в <адрес> (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания – <данные изъяты>. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснения сторон длительное время ответчик в доме (квартире) не проживает, выехала добровольно, препятствий в проживании ей никто не чинил, расходы по содержанию дома ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении её вещей нет. Родственные связи и семейные отношения давно между сторонами утрачены, общение и психологическая связь отсутствует на протяжении многих лет. Попыток к вселению ответчик не предпринимала и не намерена предпринимать. Вместе с тем, осуждение ответчика ФИО2 к лишению свободы само по себе не влияло на неосуществление ответчиком своих прав как нанимателя в спорном жилье.

В силу статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ответчик ФИО2 в доме отца по <адрес> около 20 лет не проживает постоянно, более 15 лет не появляется там, попыток к вселению не предпринимало, выехала добровольно в <адрес>, связь с отцом не поддерживает, родственные и семейные отношения давно между сторонами утрачены, в расходах по содержанию жилья не участвует, вещей её в доме нет, препятствий к доступу в жилье ей никто не чинил.

Суд находит показания свидетелей последовательными и непротиворечивыми, соотносящимися с иными доказательствами по делу, подтверждающими, что ответчик ФИО2 в данном доме не проживает длительное время, не пользуется им, расходы, связанные с эксплуатацией и коммунальными услугами не несет. Родственные связи и семейные отношения давно между сторонами утрачены, общение и психологическая связь отсутствует на протяжении многих лет.

Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала, подтвердив свою добровольность оставления жилья, неучастие в содержании имущества, отсутствие препятствий в доступе к жилью и намерений вселяться в дом, а также утрату семейных отношений между сторонами как членов семьи, их общения на протяжении многих лет.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – «Постановление Пленума») вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются указанные в данной статье лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из анализа разъяснений, данных в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума, следует, что наличие близкой биологической связи между истцом и ответчиком само по себе не может являться препятствием для разрешения вопроса об утрате пользования жилым помещением в отношении совершеннолетнего ответчика. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении указанного иска следует учитывать баланс интересов обеих сторон.

С учетом исследованных судом доказательств и установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами утрачены семейные взаимоотношения, в связи, с чем ответчик не относится к членам семьи истца, и вопрос об утрате права пользования спорным жильем ответчиком подлежит разрешению и оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд учитывает разъяснение Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, согласно которому временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с его осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащим осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями ответчика, ответчик ФИО2 из спорного жилого дома выехала добровольно задолго до лишения её свободы, не участвовала в бремени содержания имущества. Ее пользованию и въезду в указанный дом никто не чинил препятствий с того времени и ее нежелание вселяться в него не связано с лишением свободы, что в целом свидетельствуют об отсутствии намерений ответчика сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказалась от исполнения обязательств нанимателя, не проживает в спорном помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, вселяться не пыталась, личных вещей ответчика в доме нет.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 года №209- О указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 г. №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно части 4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорный дом (квартиру) после добровольного выезда, не несла расходов по оплате коммунальных услуг, прекратила выполнять обязательства нанимателя, подтвердив в судебном заседании факт непроживания в этом доме (квартире) и невселения в него, в том числе в периоды, когда возвращалась в г. Моршанск.

При таких обстоятельствах, само по себе сохранение регистрации при длительном непроживании ответчика в спорном жилье, в том числе до ее лишения свободы, являетсязлоупотреблением правом, что недопустимо в силу пункта1 части 1 статьи10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, ответчик, выехав не менее 10 лет назад из спорного жилья, проживала с указанного времени до лишения свободы постоянно с семьей в другом городе и жилье. В периоды пребывания в городе Моршанске попыток вселиться либо воспользоваться спорным жильем не предпринимала.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер длительный период времени, и само по себе не связано с лишением свободы. Попыток для проживания в доме она не предпринимала, нежелание пользоваться спорным жильем не было вынужденным, препятствий к доступу к жилому помещению ей никто не чинил. Семейные, психологические и родственные связи между сторонами утрачены много лет назад, при этом ни общего хозяйства с собственниками жилого помещения, ни общего бюджета, ни общих предметов быта не имеется. Вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию жилья не принимает. Данные обстоятельства в целом подтверждает её незаинтересованность в использовании жилого помещения. В результате регистрации ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, последний лишен возможности реализовать правомочия собственника. Договор найма с собственниками жилого помещения, а также соглашение о порядке пользования с ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорная квартира принадлежала наследодателю – ФИО4 на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела данную квартиру на семью, состоящую из 1 человека. Учитывая несовершеннолетний возраст ответчика на момент приватизации спорного дома (квартиры) (13 лет), из указанного следует, что ответчик участия в приватизации не принимала, в связи с чем установленные законом исключения, предусмотренные положениями статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на ответчика не распространяются.

Между тем, довод ответчика о том, что регистрация по спорному адресу ей необходима для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не влияют на выводы суда и при данных обстоятельствах не могут служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку это нарушает права истца как собственника спорного дома.

В тоже время, в статье 79 УК РФ среди оснований условно-досрочного освобождения, не указано наличие регистрации осужденного.

Кроме того, отсутствие регистрации лица само по себе не препятствует его регистрации по месту пребывания либо по месту постоянного жительства после условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность реализации права лиц, участвующих в деле, на отсрочку либо рассрочку исполнения вынесенного судебного акта в порядке, установленном законом, путем подачи соответствующего заявления в суд, рассмотревший дело.

В тоже время, доводов о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации ответчика по месту регистрации её супруга – ФИО5 по адресу: <адрес>, срок отбывания наказания которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приведено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: расположенной по адресу: <адрес> органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме:24 марта 2021 года.

Федеральный судья А.Н. Туева