Решение № 2-4191/2024 2-4191/2024~М-3660/2024 М-3660/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4191/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года

Дело № 2-4191/2024

УИД 51RS0003-01-2024-005712-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк открыл ответчику счет № и предоставил денежные средства, также между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств сумма основного долга и процентов уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 21 марта 2007 года банк направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, размер которой составил 86 642 рубля 72 копейки, в срок не позднее 20 апреля 2007 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2005 года в размере 86 642 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1594/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2005 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением акционеров юридического лица от 15 сентября 2014 года наименование банка изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) на заключение с ним потребительского кредитного договора, заявкой на открытие банковского счета и предоставление кредита в размере 7999 рублей на срок 365 дней (с 18 октября 2005 года по 18 октября 2006 года). Полная стоимость кредита по условиям договора составила 29 % годовых, ежемесячный платеж – 930 рублей, дата платежа – 18 число каждого месяца. Также ответчик заключил с банком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Из направленной в адрес банка заявки следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита, предоставлении карты и ведении банковского счета.

Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств и открытие банковского счета на определенных условиях, указанных в этой заявке, и в определенном порядке, установленном условиями договора, ФИО2 направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором. Данному договору присвоен номер №.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, условиях страхования, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре-заявке.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Также судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора и графика платежей, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору составляет 86 642 рубля 72 копейки, из которых: 46 833 рубля – основной долг, 13 572 рубля 71 копейка – плата за выпуск и обслуживание карты, 7139 рублей – плата за снятие наличных денежных средств, 15 108 рублей 01 копейка – начисленные проценты за пользование кредитом, 3600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 390 рублей – плата за СМС-сервис.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 октября 2005 года в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был согласован график платежей, согласно которому датой перечисления первого ежемесячного платежа является 18 ноября 2005 года, последнего ежемесячного платежа – 18 октября 2006 года, всего периодических платежей 12.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве по последнему периодическому платежу 19 октября 2006 года.

С требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 22 мая 2020 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска. После отмены судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 25 сентября 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору 27 ноября 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С Т.С. Кузнецова