Решение № 2А-651/2019 2А-651/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-651/2019

Дело № 2а-651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19 августа 2014 года на истца была возложена обязанность по принятию мер по организации, содержанию и развитию системы питьевого водоснабжения. Определениями суда от 19 августа 2014 года, 20 сентября 2017 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, вплоть до сентября 2018 года. 13 ноября 2018 года Администрация обратилась в Миякинский РО СП УФССП России по РБ с просьбой совершить выезд для проверки исполнения решения суда. 28 ноября 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. О факте вынесения в рамках возбужденного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация узнала лишь 29 апреля 2019 года после получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Истец считает, что с его стороны отсутствует противоправное виновное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку является органом местного самоуправления и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета МР. Для надлежащего исполнения решения Администрации необходимо соблюсти установленные законом процедуры направления денежных средств для использования их по целевому назначению. Считает, что нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения. Утверждают, что пропустили срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, направленное <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ. В иске Администрация сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, копию которого предоставила в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РБ. Согласно определению Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что заявление о предоставление отсрочки, определение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступали. Утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, поскольку выставленное требование было не исполнено, определение о предоставлении отсрочки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию, не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Понятие исполнительского сбора закреплено статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 данного статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления судебного решения обеспечить функционирование питьевого водоснабжения населения д. Акъяр и д. Петропавловка в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Во исполнение данного судебного решения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/-02057-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрацией в обоснование своей позиции по административному иску представлены заявление о фактическом исполнений требований исполнительного документа, определение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должником предпринимались все необходимые меры к надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако в связи с сложностью процедуры по выделению бюджетных денежных средств, судебное решение были исполнено несвоевременно.

Учитывая, что должником представлены сведения о принятии необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 14 ноября 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.