Решение № 12-27/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием защитника Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова А. АлексА.а – Аксенова А. Ю. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова А. АлексА.а,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 17 час. 00 мин. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 был составлен протокол № <.....> об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, <.....> в 05 час. 53 мин. механик Промышленновского ГПАТП <.....> Козлов А.А., являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №........ с неисправными ремнями безопасности в салоне автобуса.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 №........ от <.....> Козлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов А.А., в лице своего представителя Аксенова А.Ю. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ремни безопасности автобуса <.....> были в исправном состоянии. В чем выразилась конкретно неисправность ремней безопасности из материалов дела не следует и доказательствами не подтверждено. Кроме того, обязательное требование по оснащению автобусов ремнями безопасности предусмотрено только при перевозке пассажиров в междугородном сообщении. Он же совершал управление автобусом по маршруту Промышленная-Колычево, являющийся пригородным. Протокол об административном правонарушении от <.....> надлежащим доказательством признан быть не может поскольку составлен по истечении месяца с момента совершения правонарушения. Факт того, что ранее водитель Промышленновского ГПАТП <.....> был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, не подтверждает факта неисправности на момент выпуска автобуса на линию. Обязанность по доказыванию факта наличия неисправности на момент выпуска на линию и невозможность его появления в промежуток времени с момента выпуска до момента выявления лежит на должностном лице.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Козлов А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. Просил постановление от <.....> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку автобус двигался по маршруту <.....>, являющемуся пригородным, в котором наличие ремней безопасности не является обязательным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.10 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Основанием для привлечения Козлова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то, что он являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, <.....> в 05 часов 53 минуты на <.....>, выпустил на линию транспортное средство – автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №........, под управлением водителя ФИО2, с неисправными ремнями безопасности в салоне автобуса.

Указанные обстоятельства и виновность Козлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № <.....> об административном правонарушении от <.....>, информацией и.о. прокурора <.....> от <.....> о выявленных нарушениях.

Однако согласиться с таким решением нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> ФИО1 от <.....> отсутствуют какие-либо данные о том, в чем выражается техническая неисправность в виде неисправных ремней безопасности. Протокола осмотра автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №........ административный материал не содержит, поэтому невозможно убедиться в неисправности ремней безопасности, а также на каком именно месте были данные неисправные ремни безопасности. Объяснений водителя ФИО2 данный административный материал также не содержит.

В соответствии с п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

В пункте 7.9 Основных положений, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют ремни безопасности или подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями.

Из административного материала не понятно по какому маршруту осуществлялась перевозка, по междугороднему или по пригородному. Из приложенной к жалобе копии путевого листа №........ от <.....> автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №........ следует, что движение осуществлялось по маршруту <.....>, который согласно реестра муниципальных маршрутов, является пригородным, для которого наличие ремней безопасности является необязательным.

Кроме того, <.....> Козловым А.А. в материалы дела были представлены объяснения к протоколу с подробным описанием возражений с приложением копии журнала контроля технического состояния транспортных средств. Однако данным доводам должностным лицом не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих выпуск должностным лицом Козловым А.А. транспортного средства с неисправностью (неисправны ремни безопасности в салоне автобуса), при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме протокола и постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, материалы дела не содержат.

Иных доказательств виновности Козлова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения суду не представлено. Сам Козлов А.А. свою вину при составлении постановления по делу об административном правонарушении, не признал.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен по истечении 1 месяца с момента совершения правонарушения, является несостоятельным. Срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не пресекательным, а процессуальным, так как сам факт нарушения такого срока не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих виновность Козлова А.А., суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Козлова А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Козлова А. АлексА.а – Аксенова А. Ю. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова А. АлексА.а – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО1 №........ от <.....> которым Козлов А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Л.А. Семенова