Решение № 2-289/2026 2-289/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-289/2026

УИД66RS0№-63

Гражданское дело №(5)2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 29 апреля 2026 года.

(мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года).

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле, велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду, металлический универсальный ключ, крепления к велосипеду, 3 пластиковых крыла к велосипеду, 2 катафота, комплект постельного белья; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле, велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду, металлический универсальный ключ, крепления к велосипеду, 3 пластиковых крыла к велосипеду, 2 катафота, комплект постельного белья; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, за вычетом стоимости лодки «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле, велосипеда марки «VIPER X», инструкции и товарной накладной к велосипеду, металлического универсального ключа, крепления к велосипеду, 3 пластиковых крыльев к велосипеду, 2 катафота, комплекта постельного белья, в сумме 101 084,96 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 в соответствии с завещанием удостоверенным ФИО8, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту завещания ФИО4 наследует любое имущество ФИО3, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. На основании завещания истцом оформлено право собственности на имущество ФИО3, оставшееся после его смерти в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад Белые лилии, участок №, квартиры по адресу: <адрес>. Также истцом приняты обязательства по долгам наследодателя в сумме 821545,43 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором признано право потерпевшего ФИО3 на удовлетворение предъявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 134 766,88 рублей, причиненного ему ФИО2 в результате совершения преступления, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлены обстоятельства хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты ПАО УБРиР, выданной ФИО3 после заключения кредитного договора, и причинение потерпевшему ФИО3 материального ущерба от хищения принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 134 766,88 рублей.

Приобретенные ФИО2 на денежные средства, похищенные у ФИО3 предметы на общую сумму 33 681,92 рублей, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле; велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду, металлический универсальный ключ, крепления к велосипеду, 3 пластиковых крыла к велосипеду, 2 катафоты; комплект постельного белья, указанным приговором суда постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» до рассмотрения гражданского иска.

Истец считает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входят вышеуказанные вещи, приобретенные ФИО2 на принадлежащие ФИО3 денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, а также имущественное право на возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Причиненный ФИО2 в результате преступления материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, уточнений и дополнений к иску не имеет. Согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец является наследником ФИО3 по завещанию. ФИО3 по уголовному делу в отношении ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления в отношении ФИО3. Вред причиненный преступлением не возмещен. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен приговором суда. Полагала, что вещи, приобретенные ФИО2 на денежные средства ФИО3, на общую сумму 33 681,92 рублей подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, а остальные денежные средства в сумме 101 084,96 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1. Не возражала против вынесения заочного решения по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными извещениями по месту регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 Л.Ю. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 похитила принадлежащую ФИО3 кредитную банковскую карту ПАО КБ «УБРиР», с банковским счетом на имя ФИО3, с которой совершила операции по снятию наличных денежных средств и приобретение товарно-материальных ценностей, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 134 766,88 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб на сумму 134 766,88 рублей.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу, а ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика.

Согласно вышеуказанному приговору, судом постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент постановления приговора потерпевший ФИО3 умер, при этом при жизни ФИО3 было совершено завещание на ФИО1, который намерен поддержать гражданский иск после вступления в права наследования.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст. 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (ст. 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54).

Следовательно, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О). В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О по жалобе гражданина А.В.Ю.

При таких обстоятельствах, безусловно, в рамках уголовного дела N 1-149/2024 в отношении ФИО9 установлены общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (вина) ФИО10, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО8 копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником всего имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, по завещанию <адрес>1, удостоверенному нотариусом ФИО8, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из объектов недвижимости.

Иных заявлений наследников ФИО3 о принятии наследства, в том числе наследников имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, наследственное дело не содержит.

Как следует из материалов уголовного дела №, в частности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3, были приобретены предметы на общую сумму 33 681,92 рублей, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле; велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду; металлический универсальный ключ; крепления к велосипеду; 3 пластиковых крыла к велосипеду; 2 катафота; комплект постельного белья. Стоимость указанных предметов ответчиком не оспорена. Приговором суда, перечисленные вещественные доказательства, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные предметы были приобретены на денежные средства, похищенные у потерпевшего ФИО3, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ, презюмируется, пока не доказано иное, что данные предметы принадлежат наследодателю и подлежат включению в состав наследственной массы.

Как уже указывалось выше, приговором суда установлено, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 134 766,88 рублей.

Доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца ФИО1, являющегося наследником потерпевшего ФИО3, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101 084,96 рублей (134 766,88 рублей - 33 681,92 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку иск ФИО1 судом удовлетворен, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8043,01 рублей (5043,01 рублей на требования имущественного характера + 3000 рублей за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле; велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду; металлический универсальный ключ; крепления к велосипеду; 3 пластиковых крыла к велосипеду; 2 катафота; комплект постельного белья.

Признать за ФИО4 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-081) право собственности в порядке наследования на имущество в виде: лодка «Аква оптима 240» с руководством по эксплуатации и насосом и веслами в заводском чехле; велосипед марки «VIPER X», инструкция и товарная накладная к велосипеду; металлический универсальный ключ; крепления к велосипеду; 3 пластиковых крыла к велосипеду; 2 катафота; комплект постельного белья, являющееся вещественными доказательствами по уголовному делу № (№).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-028) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-081) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 101 084 (сто одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-028) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8043 (восемь тысяч сорок три) рубля 01 (одна) копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.