Апелляционное постановление № 22-378/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 22-378/2018

22-378/2018 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 26 июля 2018 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

адвоката Герасименко О.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выслушав адвоката и осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 19.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Он же, осужден 16.03.2017 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25.05.2017 г. приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.03.2017 г. оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.10.2017 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.03.2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.12.2017 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С 05.02.2018 года он трудоустроен в <скрыто>, обучается в профессиональном училище ФКУ ИК-№ по специальности <скрыто>, что не было учтено судом. Суд сослался на наличие 4 взысканий, которые были получены до вступления приговора суда в законную силу. Считает выводы суд об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства несостоятельными.

Кроме того, указал, что он просил заменить лишение свободы на ограничение свободы, а не на исправительные работы, как указано в обжалуемом постановлении.

Просил отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела – ст.389.16 п.1 УПК РФ.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление таковым требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 80 ч. 1,2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания невозможна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития.

Также суд первой инстанции указал, что ФИО1 имеет 2 поощрения, 4 взыскания, согласно психологической характеристике имеются трудности ресоциализации и адаптации в обществе, цели наказания не достигнуты, исправление осужденного не произошло.

Между тем данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении к труду осужденного в период отбывания наказания, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом не приведено.

ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Администрация колонии в целом его характеризует с положительной стороны. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 26.01.2018, трудоустроен с 05.02.2018, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет, выполняет бесплатные работы в порядке ст.106 УИК РФ, установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ не нарушает, находясь в ФКУ ОИК-№ установленный порядок отбывания наказания также не нарушал, получил 2 поощрения, с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, занимается самообразованием, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Воспитательные мероприятия оказывают положительное влияние на его поведение. Исполнительных листов не имеет.

Объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

4 взыскания были получены ФИО1 в СИЗО-№ г. Рязани, еще до вступления приговора в законную силу, следовательно, не могут служить основанием для оценки его поведения после постановления приговора в период отбывания наказания.

После этого ФИО1, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ОИК-№ п. Сорда УФСИН России по Кировской области и больше взысканий не получал.

Каких-либо законных оснований для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства не имеется.

В настоящее время ФИО1 проходит обучение в ФКПОУ №, к обучению относится добросовестно, имеет хорошую и удовлетворительную успеваемость.

20 июля 2018 года ФИО1 получил поощрение за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии.

Администрацией исправительного учреждения представлена характеристика на ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, которая является положительной, комиссия исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволяют сделать вывод, что у ФИО1 выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалось правопослушное поведение и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и с учетом его поведения в период отбывания наказания можно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании – ст.389.16 п.1 УПК РФ.

В связи с чем постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года подлежит отмене с вынесением нового постановления, поскольку данное нарушение возможно исправить в суде апелляционной инстанции.

Принимая решение об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-16, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2017 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 октября 2017 года, более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2017 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 октября 2017 года, на более мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 4 (четыре) месяца 03 (три) дня с удержанием 10 % из заработной платы ФИО1 в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в срок исправительных работ время с даты вынесения настоящего постановления, то есть с 26 июля 2018 года по момент его фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судья