Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1712/2018

дело № -1712/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Мещеряковой О.Г.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Огур О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 25.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по АДРЕС (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 16 июня 2017 года. На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 и ФИО2, которые в квартире фактически не проживали. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Огур О.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником дома АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 16 июня 2017 года, заключенного с П.М.С. (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Исходя из положений ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в доме АДРЕС были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДАТА рождения с 07.09.2005 года по настоящее время, ФИО2 ДАТА рождения с 07.09.2005 года по настоящее время, что следует из ответа Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области от 14.06.2018 года (л.д. 11), адресных справок на ответчиков.

В то же время, из объяснений истца ФИО3 следует, что на момент приобретения истцом спорной квартиры в собственность, то есть по состоянию на 16.06.2017 года, данное жилое помещение было освобождено от вещей ответчиков, ответчики в квартире не проживали. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, несет истец.

Совокупность указанных выше доказательств бесспорно свидетельствует о том, что с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – истцу ФИО3, ФИО1, ФИО2, как член семьи предыдущего собственника жилого помещения – П.М.В., утратили право пользования этим жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Поскольку регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО2 в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире, ограничивает права последней, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании ФИО1 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в иске о выселении, не является.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу подп. «е» п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Самусенко