Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-2401/2019 М-2401/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1882/2019

Дело № 2-1882/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, возложении обязанности направления информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»), в котором просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по представлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 10.11.2016; возложить обязанность на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 10.11.2016; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее – ООО МКК «ТФА») заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016 на сумму 400000 руб. под 22% годовых, в счет обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства <номер обезличен>. В результате заключенного договора цессии новым кредитором истца стал Банк СИБЭС (АО), платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) по данному кредитному договору является ООО МКК «ТФА». Обязательства истцом по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, оплата производилась на основании согласованного графика платежей. Между тем, 28.12.2018 посредством почтовой связи ответчик направил требование истцу о наличии просроченной задолженности по договору <номер обезличен> от 10.11.2016 на общую сумму 469493,50 руб. с наличием просрочки за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. ООО МКК «ТФА» на указанное требование сообщило, что у ответчика в настоящее время отозвана лицензия и произведенные истцом платежи в счет погашения задолженности Банка «СИБЭС» (АО) направлены платежным агентом согласно графику платежей. Истец узнал о нарушении своего права только в 2019 году при попытке получить кредит, истцу было сообщено об испорченной кредитной истории. В ООО МКК «ТФА» данную ситуацию объяснили тем, что в настоящее время кредитные истории испорчены всем клиентам. Для разрешения данной ситуации истец приобрел свою кредитную историю, из содержания которой обнаружил, что задолженность перед ответчиком увеличивается, а исправления в кредитную историю не внесены. Для разрешения данной ситуации истец неоднократно обращался в различные организации: Центральный Банк Российской Федерации, Банк «СИБЭС» (АО), конкурсный управляющий ГК «АСВ», бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», однако, ссылаясь на сведения, предоставленные Банком «СИБЭС» (АО), в исправлении кредитной истории истцу было отказано. Информация, предоставленная Банком «СИБЭС» (АО) в бюро кредитных история является несоответствующей действительности и нарушает права и законные интересы истца. Незаконные действия ответчика повлекли для истца моральные страдания, выразившиеся в негативных переживания, в том числе риск потери обеспеченного залогом имущества.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.12.2019 в порядке передоверия с доверенности от 04.02.2019, выполненной на бланке 70 АА 1208714, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 55 АА 2111915 от 21.03.2019 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление в котором указала, что 10.11.2016 между ООО МКК «ТФА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, в рамках которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 400000 руб., процентная ставка 849,00% годовых с даты предоставления займа по 16.11.2016 и 22% годовых с 17.11.2016 по 13.11.2020, срок кредитовая на 48 месяцев 48 месяцев (до 13.11.2020).

21.11.2016 по дополнительному соглашению № 16 к Договору цессии (уступки прав требований) № 2 ООО МКК «ТФА» от 25.03.2016 приобрел права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа, договору залога транспортного HUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>.

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» был заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которого Банк передал свои права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе права требования к ФИО1, однако решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 названный договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017 был признан недействительной сделкой. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором и обработка им персональных данных, передача сведений в бюро кредитных историй о наличии у ФИО4 просроченной задолженности по договорам потребительского кредитования является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца.

Более того, с мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), не имело права принимать денежные средства от ФИО1

При заключении ФИО1 кредитного договора, он дал свое согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, что кредитной организацией и было исполнено, однако ни ООО «Дары Океанов», ни ООО МКК «ТФА» сведения о внесении истцом ежемесячных платежей в бюро кредитных историй не передавались, как не передавались такие сведения и Банку «СИБЭС» (АО). Кроме того, денежные средства, полученные названными юридическим лицами от ФИО1, также не передавались и не перечислялись Банку «СИБЭС» (АО).

Возражала представитель ответчика ФИО3 и относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и моральных страданий.

Представители третьих лиц ООО МКК «ТФА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установленное в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство» (далее – ООО МФО «ТФА») и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно которому ООО МФО «ТФА» предоставило ФИО1 кредит в сумме 400000,00 руб. на срок 18 месяцев, до 13.11.2020, под процентную ставку до 16.11.2016 в размере 849,00%, с 17.11.2016 по 13.11.2020 – 22,00% годовых. При этом, стороны условились, что исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского агента указываются в Приложении №2 к договору (пункты 1, 2, 4, 8 договора о потребительском кредитовании <номер обезличен>).

В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016 ООО МФО «ТФА» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства <номер обезличен> от 10.11.2016, по условиям которого залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство – HYUNDAI SANTA FE 2,4 AT, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 80% от рыночной стоимости транспортного средства и составляет 840000,00 руб. (пункты 1.1, 1.3 договора залога транспортного средства <номер обезличен>).

На основании пункта 8 договора о потребительском кредитовании <номер обезличен>, Приложения № 2 к данному договору, исполнение обязательств заемщиком по договору возможно в том числе безналичном порядке, в пункте приема оплаты платежей в кассах ООО МФО «ТФА».

По договору потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016, заключенному между ООО МФО «ТФА» и ФИО1, определен график платежей, являющий приложение № 1 к указанному договору.

<номер обезличен>.2016 ООО МФО «ТФА» (цедент) и Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключили Договор цессии <номер обезличен> (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № 1 к настоящему договору (далее – Дополнительное соглашение), перечисленные в настоящему пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами (далее – должники) и ООО МФО «ТФА», (далее – договоры) а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами; право требования процентов за пользование заемными средствами, в том силе, процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного долга по договорами; право требования просроченных процентов по договорам; права, обеспечивающие исполнение обязательства, в т.ч.: права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков, за исключением прав требований, указанных в п. 1.7. настоящего договора; права требования, вытекающие из договоров поручительства, залога, прочих договоров, в соответствии с которыми первоначальному кредитору по договору займа предоставлено обеспечение. Стороны установили, что цессионарию не передаются права требования, вытекающие из договоров в части взыскания штрафной неустойки с должников на все суммы, уплаченные или которые могут быть уплачены ООО МФО «ТФА», как поручителем, любому из кредиторов (либо списанные с банковского счета ООО МФО «ТФА» любым из кредиторов) (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.7 договора цессии <номер обезличен>/ТФА).

21.11.2016 ООО МФО «ТФА» (цедент) и Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключили Дополнительное соглашение № 16 к Договору цессии (уступки прав требований) <номер обезличен> от 25.03.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) <номер обезличен> от 25.03.2016 (далее – договор цессии). Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 16 от 21.11.2016 к договору цессии (уступки права требования) <номер обезличен> от 25.03.2016 содержатся сведения о переданном праве требования взыскания задолженности по договору займа <номер обезличен> от 10.11.2016, договору залога транспортного средства <номер обезличен> от 10.11.2016, заключенным с ФИО1

Согласно полученному ФИО1 отчету о кредитной истории, представленному в материалы дела, у истца имеются действующие кредитные договоры, в том числе договор, заключенный с Банком СИБЭС (АО), по которому имеется задолженность в размере 454695 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Истец, обратившись в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с просьбой корректировки кредитной истории, получил ответ <номер обезличен> от 18.07.2019, в котором руководитель направления В2С поддержки ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сообщала, что источник формирования его (ФИО1) кредитной истории, в частности Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не подтвердил заявление о внесении изменений в кредитную историю. Источник предоставил официальный ответ, в котором сообщил, что за ФИО1 числится задолженность, а также просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты и неоплаченные пени за просрочку по договору о потребительском кредитовании. В связи с этим внесение изменений в кредитную историю является невозможным.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Действительно, как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» был заключен договор цессии (уступки права требования), однако определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018, оставленного без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, указанный договор цессии (уступки права требования) был признан недействительной сделкой. Судом было постановлено о применении последствий недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов».

Вместе с тем, по мнению суда, принятое Арбитражным судом Омской области судебное постановление о признании договора цессии недействительным при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких - либо правовых последствий.

Так, графиком платежей, являющемся Приложением № 1 к договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 10.11.2016, определены суммы ежемесячных платежей. Итоговая сумма к выплате составляет 687860,19 руб., из которых 400000 руб. – сумма основного долга, 60622,95 руб. – сумму процентов, начисленных по ставке 1, – 227237,24 руб. – сумма процентов, начисленных по ставке 2.

Из выписки по счету и расчету задолженности по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен>, предоставленных стороной ответчика следует, что начиная с апреля 2017 года ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору прекратил, однако в период с 15.04.2019 начал вносить денежные средства.

Согласно справки ООО МКК «ТФА» от 03.09.2018 с момента заключения договора потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016 ООО МКК «ТФА» принимало платежи, являясь банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), а после уступки прав требования – платежным агентом последующих кредиторов на основании договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Все платежи, приятые в качестве банковского платежного агента (платежного агента) ООО МКК «ТФА» направляло текущему кредитору по договору.

Как следует из справки ООО МКК «ТФА» от 05.09.2018, ООО МКК «ТФА» за период с 10.11.2016 по 05.09.2018 приняты денежные средства в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016 в размере 244815,17 руб. в следующем порядке: 09.12.2016 – 14331,04 руб., 11.01.2017 – 14384,24 руб., 14.02.2017 – 14778,33 руб., 12.03.2017 – 15000,00 руб., 12.04.2017 – 15000,00 руб., 14.05.2017 – 12500,00 руб., 10.06.2017 – 14500,00 руб., 12.07.2017 – 13921,56 руб., 13.08.2017 – 14400 руб., 12.09.2017 – 14500,00 руб., 13.10.2017 – 14500,00 руб., 13.11.2017 – 14500,00 руб., 13.12.2017 – 14500,00 руб., 14.01.2018 – 14500,00 руб., 13.02.2018 – 14500,00 руб., 13.03.2018 – 14500,00 руб., 13.04.2018 – 14500,00 руб., всего на сумму 244815,17 руб.

Указанное подтверждается информацией по кредитному договору <номер обезличен>, представленной Банком «СИБЭС», из которого следует, что прошла оплата по кредиту в сумме 14331,04 руб.- 12.12.2016, 14384,24 руб. – 12.01.2017, 14778, 33 руб. – 15.02.2017, 15000 руб. – 13.03.2017 и 13.04.2017, квитанциями ООО МК «ТФА» к приходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от 12.04.2017 на сумму 15000 руб.; <номер обезличен> от 14.05.2017 на сумму 12500 руб., <номер обезличен> от 10.06.2017 на сумму 14500 руб., <номер обезличен> от 12.07.2017 на сумму 13921,56 руб., <номер обезличен> от 13.08.2017 на сумму 14400 руб., <номер обезличен> от 12.09.2019 на сумму 14500 руб., с назначением платежа по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 10.11.2016, а так же кассовым чеком от 13.12.2017 на сумму 14500 руб.

Кроме того, как следует из представленных ООО МКК «ТФА» в ответ на судебный запрос сведений, по платежному поручению ООО МКК «ТФА» перечислило на счет кредитора по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> – 1740450,87 руб. <данные изъяты> по платежному поручению <номер обезличен> от 14.12.2017 – 558368,90 руб. (в том числе уплаченные 13.12.2017 ФИО1 денежные средства в размере 14500,00 руб.), по платежному поручению <номер обезличен> от 15.01.2018 – 1107083,99 руб. (в том числе уплаченные 14.01.2018 ФИО1 денежные средства в размере 14500,00 руб.), по платежному поручению <номер обезличен> от 14.02.2018 – 799859,59 руб. (в том числе уплаченные 13.02.2018 ФИО1 денежные средства в размере 14500,00 руб.), по платежному поручению <номер обезличен> от 14.03.2018 – 422423,23 руб. (в том числе уплаченные 13.03.2018 ФИО1 денежные средства в размере 14500,00 руб.), по платежному поручению <номер обезличен> от 04.07.2018 – 5000000 руб. (в том числе уплаченные 13.04.2018 ФИО1 денежные средства в размере 14500,00 руб.)

Таким образом, учитывая, что сроки внесения обязательных платежей, согласованные сторонами при подписании договора потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016 ФИО1 не нарушались, напротив, истец исполнял обязательства надлежащим образом, а также принимая во внимание объем исполненного денежного обязательства в размере 244815,17 руб., суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом кредитных обязательств по договору о потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности передБанком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору о потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016, поскольку платежи истцом вносились в кассу ООО МКК «ТФА», являющемся в соответствии с условиями кредитных договоров, банковскимплатежным агентомБанка «СИБЭС» (АО) и учитывая, чтоБанк «СИБЭС» (АО) являлся и является до настоящего времени источником формирования кредитной истории в отношении истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии у него, истца, просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) поскольку обязанность формирования кредитной истории субъекта кредитными организациями прямо предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Довод представителя ответчика о том, что с мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), квитанции, представленные ФИО1 о внесении денежных средств в ООО МКК «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер обезличен> от 10.11.2016, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), то есть ненадлежащему кредитору, суд считает несостоятельным, поскольку истец вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО МКК «ТФА» сначала как кредитора, впоследствии как платежного агента Банка «СИБЭС» (АО), факт перечисления уплаченных ФИО1 денежных средства ООО МКК «ТФА» в адрес кредитора подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что ответчик информировал истца о том, что с мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), материалы дела не содержат. Более того, спорные отношения между ООО МКК «ТФА» и Банком «СИБЭС» (АО) не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору потребительского займа.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, а также длительность нарушения прав истца, как потребителя, учитывая, характер нравственных страданий, пережитых ФИО1 в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных и полагает подлежащей ко взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 2 500 руб. (5 000 * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункту 2 статьи 333.36 НК РФ ФИО1, как физическое лицо, обратившееся в суд в защиту прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, а также с требованиями неимущественного характера – в размере 300 руб., а также подлежит взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, возложении обязанности направления информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 10.11.2016.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.12.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0002-01-2019-003599-07