Приговор № 1-164/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

УИД 14RS0016-01-2020-001688-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мирного Фучежи Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дубинина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 года

12.12.2005 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.08.2015 по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пос. Чернышевский, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 08 июля 2020 года, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, желая доехать до магазина, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно совершил поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 058990 от 08 июля 2020 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии выполнения требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Дубинин А.В., государственный обвинитель-старший помощник прокурора Фучежи Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым ФИО1 на учёте у врача- психиатра, врача нарколога не состоит. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья,

Учитывая, что судимость по приговору от 12 декабря 2005 года в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ) не погашена, суд в соответствии с ч.1 ст.18 РФ признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, степени реализации преступных намерений, учитывая отягчающее обстоятельство, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Потому альтернативные виды наказаний не назначил.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не может при определении размера наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание отсутствие какой-либо отрицательно характеризующей его информации, привлечение его к административной ответственности за нарушение порядка, наличие у него постоянного места жительства, его поведение до и после совершения преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, его намерения о том, что он твердо решил встать на путь исправления, полагает предоставить возможность ФИО1 исправиться без изоляции от общества, в связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей, тем самым предоставить ему возможность доказать свое исправление примерным поведением. С учетом тех же установленных обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Дубининым А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

С применением ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол 14 ПО №08144 об отстранении от управления транспортным средством, акт АО №058990 медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол 14ПА № 185566 об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 16.04.2020; справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 04.09.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 08.07.2020, диск DVD-R с видеозаписью от 08.07.2020, - по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова