Решение № 2А-1830/2017 2А-1830/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1830/2017

№ 2а-1830/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокурора Орловской области - Териной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Ярушевского ФИО6 к. прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к прокурору Орловской области с заявлением, в котором просил проверить постановление Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации. Ответ на свое обращение не получил, считает это незаконным, в связи с чем, просит суд обязать прокурора Орловской области проверить постановление Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, на его соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГ он получил, однако считает его отпиской, поскольку в нем отсутствуют сведения по поставленным вопросам.

Представитель административного ответчика доводы административного искового заявления полагала незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просил проверить постановление Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации.

На данное обращение ДД.ММ.ГГ за исх. №*** начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области заявителю дан ответ. В ответе указано, что раннее аналогичные обращение ФИО1 неоднократно рассматривались и переписка по данным вопросам прекращена, в связи с чем документы приложенные к заявлению были возвращены.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращался в прокуратуру Орловской области с заявлением в котором он указывал на не соответствие постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации.

По заявлению была проведена проверка и в ответе от ДД.ММ.ГГ ФИО1 разъяснялось, что порядок выплаты компенсации установленный постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, соответствует требованиям действующего законодательства и принят уполномоченным органом исполнительной власти в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обратился в прокуратуру Орловской области с аналогичным заявлением. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГ, доводы заявителя признаны несостоятельными о чем был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГ.

Аналогичные обращения рассматривались прокуратурой Орловской области ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и в результате очередного обращения, переписка с ФИО1 была прекращена, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГ. О принятом решении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГ.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказом генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГ не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры, в связи с чем заявление ФИО1 обоснованно не рассматривалось.

Ответ на обращение был дан ФИО1 в месячный срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые ФИО1 действия совершены в рамках предоставленной ответчику законом компетенции, содержание оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ярушевского ФИО7 к прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2017.

Судья О.В.Лигус