Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело № 2-2612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре М.В.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или улату процентов за пользование кредитом должником уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 22.06.2018 по 07.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1102450,83 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 к ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015 по состоянию на 07.05.2019 в размере 1 102 450,83 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты-16788,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг 27379,40 рублей; просроченные проценты 193362,99 рублей; просроченный основной долг 864919,57 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 712,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании 21.06.2019 представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, факт заключения ответчиком ФИО2 кредитного договора и наличие просроченной задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ( согласно актовой записи №151 от 25.02.2017 ФИО4 заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «Кислых») заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 мес.

Согласно отчету о всех операциях с 22.07.2015 по 23.05.2019 сумма кредита в размере 1500000 руб. была зачислена на текущий счет №, открытый на имя ответчика на основании заявления ФИО2 от 22.07.2015.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, в частности из расчета истца, отчета об операциях, не оспорено ответчиком, ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 22.07.2015 по состоянию на 07.05.2019 составляет 1 102 450,83 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты-16788,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг 27379,40 рублей; просроченные проценты 193362,99 рублей; просроченный основной долг 864919,57 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг - 864919,57 рублей, просроченные проценты - 193362,99 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или улату процентов за пользование кредитом должником уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства –просроченный основной долг 864 919,57 рублей, просроченные проценты- 193 362,99 рублей, продолжительности периода просрочки, размера неустойки (20% годовых), суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченные проценты-16788,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг 27379,40 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015 в срок, не позднее 06.05.2019, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-28).

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, отчета о всех операциях за период с 22.07.2015 по 23.05.2019 по счету №, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору за период с 22.06.2018 по 22.05.2019, допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей.

Каких-либо возражений стороной ответчика в указанной части требований суду не представлено также.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 22.07.2015, заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13712,25 руб., что подтверждается платежным поручением №504753 от 20.05.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13712,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015 по состоянию на 07.05.2019 в размере 1 102 450,83 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты-16788,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг 27379,40 рублей; просроченные проценты 193362,99 рублей; просроченный основной долг 864919,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайское отделение №8644 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 712,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь