Решение № 2-1072/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело № 2-1072/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2018 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Реент Ю.И.,с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 566 341 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 968 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать в свою пользу 566 341 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2016 по день исполнения обязательства по возврату суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что 15 мая 2015 года ответчик получила от истца денежные средства в сумме 9 400 долларов США в качестве займа, обязалась вернуть в срок до 01.01.2016, о чем была составлена расписка. В оговоренные сроки ответчик сумму долга не возвратила, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив, что по состоянию на день вынесения решения суда просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 19.09.2018 в сумме 490,46 долларов США, в дальнейшем взыскивать проценты по день исполнения обязательства по возврату суммы долга. Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в суд возвращен конверт с адреса регистрации ответчика с отметкой по истечении срока хранения. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело по правилам заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании расписки, представленной истцом, установлено, что 15 мая 2015 года ответчик получила от истца денежные средства в сумме 9400 долларов США в качестве займа, обязалась вернуть в срок до 01.01.2016, о чем была составлена расписка Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ). Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в 9 400 долларов США и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа в срок до 01.01.2016 представлена вышеуказанная расписка. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере 9 400 долларов США) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ). Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в расписке, согласно которой заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 1 января 2016 года. Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме. Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил. В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату 9 400 долларов США, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению. Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ). Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ). В части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. В расписке, выданной ответчиком, отсутствует указание об оплате долга 9 400 долларов США в рублях. Между тем, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли. Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Сторонами не определен размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа, следовательно, проценты должны рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период со 02.01.2016 по 19.09.2018 в сумме 490,46 долларов США. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Разрешая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – суммой 9 400 долларов США, суд учитывают позицию, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 39-40 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Представленный стороной истца расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма займа 9400 долларов США и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (суммой 9400 долларов США) за период с 02.01.2016 по 19.09.2018 в сумме 490,46 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (за уклонение от их возврата) суд удовлетворяет. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9014 рублей, что соответствует цене иска 581 309 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу, пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом положений ст. 98 ГПК РФ. Для определения процента удовлетворенных требований взысканные суммы подлежат пересчёту в рубли по курсу Банка России на день подачи иска. На 04 апреля 2018 года стоимость 1 доллара США составляла 57,5375 рубля, соответственно, сумма удовлетворенных требований в рублях составляет 569 072 рубля 34 копейки из расчета: 9 890,46 долларов США х 57,5375, что соответствует 97,89 % от заявленных (569 072,34 х 100 :581 309). Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 97,89 % от суммы уплаченной государственной пошлины 9 014 руб., что составляет 8 823 рубля 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... сумму займа 9400 долларов США, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.01.2016 по 19.09.2018 в сумме 490,46 долларов США, всего 9890,46 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа. Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 823 рубля 80 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Милошенко Решение суда в окончательной форме составлено 24.09.2018 Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Милошенко Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1072/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |