Решение № 2-89/2025 2-89/2025(2-982/2024;)~М-912/2024 2-982/2024 М-912/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-89/2025

УИД 22RS0051-01-2024-001379-15

Дело № 2-89/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка Тальменского района 23 октября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района, Администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского каря в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на здание склада, общей площадью 718,7 кв.м., и здание мех.тока, общей площадью 62 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в ее владении находится вышеуказанное имущество, которое в 2008 было приобретено ее супругом ФИО4 по договору купли-продажи у КХ «Алтай». Ее супруг ФИО4 06.12.2018 умер. После его смерти она продолжила пользоваться спорным имуществом, всегда считала его своим. Однако при жизни супруг не оформил в установленном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости. Со дня подписания договора купли-продажи 20.03.2008 супруг и потом она, владели имуществом открыто, не от кого не скрывали свои права на него, владение осуществляли непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 15 лет) претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, поэтому считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 02.12.2024 в качестве соответчика привлечена администрация Тальменского района Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на первоначальных требованиях не настаивала.

Представители ответчиков администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края и администрации Тальменского района Алтайского края и третье лицо нотариус Тальменского нотариального округа ФИО11 просившие в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пунктах 16 и 19 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ» добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

ФИО3 заявлено требование о признании в порядке приобретательной давности права собственности на здание склада, общей площадью 718,7 кв.м., и здание мех.тока, общей площадью 62 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

По сведения ЕГРН право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 20.03.2008, по которому КХ «Алтай» обязуется продать, а ИП ФИО4 обязуется купить 2 объекта: мех. ток и зерносклад. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора строительный материал принадлежит ему на праве собственности. Передача указанного имущества от продавца к покупателю осуществляется 25.0.2008 в с. Загайново. Документом подтверждающим фактическую передачу имущества, является акт приема-передачи. Также в договоре определена стоимость имущества 200000 руб., путем перечисления на текущий счет продавца. Право собственности возникает у продавца с момента передачи товара.

Как следует из акта приема-передачи от 25.03.2008 во исполнение обязательств по договору от 20.03.2008 продавец в лице своего представителя ФИО5, передала покупателю ФИО6 имущество: мех.ток и зерносклад.

Из представленной в материалы дела счет-фактуры № 01 от 25.03.2025 следует, что продавцом КХ «Алтай» покупателю ИП ФИО6 определена стоимость мех.тока составляет 100000 руб., зернослада – 100000 руб.

Согласно платежному поручению от 26.03.2008 № ИП ФИО7 перечислил КХ «Алтай» 200000 руб. в сет оплаты по счет фактуре № 01 от 25.03.2008 за склад и мех.ток.

Как следует из выписки ЕГРН от 10.01.2025 на земельный участок из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, КН № установлено обременение в виде аренды, срок действия аренды не установлен в пользу КХ «Алтай».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.12.2024 ликвидировано 27.05.2008.

Как следует из выписки ЕГРН от 27.01.2025 на земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, обременения не зарегистрированы.

Постановлениями № 96 и № 97 от 13.12.2022 выявлен правообладатель ранее учтенного имущества в отношении нежилых зданий – склада (кн №) и мех.тока (кн №) расположенных по адресу: <адрес> владеющий указанными объектами недвижимости на праве собственности ФИО16сын ФИО17.).

Как установлено судом ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06.12.2018, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 умершего 06.12.2018 следует, что в наследственные права после его смерти вступила супруга ФИО3

В материалы дела представлено заявление от ФИО7, сына ФИО4 в котором он отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца ФИО4 Также указано, что последствия отказа от наследственных прав ему понятны.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 16.10.2010, составленным АКГУМ «Алтайский Центр земельного кадастра и недвижимости» Тальменский филиал на объекты расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь мех.тока составляет 62 кв.м., здание склада – 718,7 кв.м.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает в с. Загайново, ему известно, что у Вилковых есть мех.ток и склад, которые они использовали в работе и пользуются ими по настоящее время, сейчас владеет этим имуществом ФИО12. Ранее это имущество принадлежало крестьянскому хозяйству «Алтай», его мать была главой КХ «Алтай». Здания они возводили сами, почему нет на них документов, не знает. После того как его семья продала это имущество по договору купли – продажи Вилковым, ни каких притязаний на данное имущество его семья не имела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, ранее проживала в с.Загайново, была главой сельского совета с 2008-2011 годы. Ранее мех.ток и здание склада принадлежали КХ «Алтай», потом оно свою деятельность прекратило, имущество распродали, мехток и склад купил Вилков. После того как В-вы приобрели это имущество, они им пользовались и продолжают пользоваться, о каких либо притязаниях третьих лиц, споров по данному имуществу не возникало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2012 исковые требования ИП ФИО13 о признании права собственности на здание мех.тока и здание склада, расположенные по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения в связи с не предоставлением доказательств принадлежности приобретенного имущества продавцу (КХ «Алтай»). В решении также разъяснено, что право собственности на указанные объекты недвижимого имущества может возникнуть у истца в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств, учитывая характер спорного отношения, заявленные истцом требования, юридически значимыми обстоятельством по настоящему делу, в том числе является установление: соответствует ли в настоящее время спорные здание нормам и правилам, установленным для возведения данных объектов, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 478/6-2-2025 от 02.10.2025 проведенной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы», нежилое здание склада общей площадью 718,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки части территории МО Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края и не соответствует строительным нормам и правилам, на дату проведения экспертного осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сооружение механизированный ток общей площадью 62,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки части территории МО Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, на дату проведения экспертного осмотра исследуемое сооружение механизированный ток не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение, руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает в качестве письменного доказательства по настоящему делу, поскольку доказательство получено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-87 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе производства по настоящему делу.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств, свидетельствует о добросовестном открытом и непрерывном владении супругами ФИО4 и ФИО3, а после смерти ФИО7 в 2018 году, вступившая в его наследственные права только ФИО3. нежилыми помещениями здание склада и мех.тока по адресу: <адрес> а, как собственным имуществом с 2008. КХ «Алтай» устранилось от владения имуществом, более того в 2008 году было ликвидировано.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что истец приобрела права собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, однако в связи с тем, что экспертным заключением установлено, что здание склада создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт 0103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на здание механизированного тока общей площадью 62,0 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край Тальменский №, в силу приобретательной давности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.