Решение № 2А-8694/2017 2А-8694/2017~М-6825/2017 М-6825/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-8694/2017

Дело № 2а-8694/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на транспорт в размере 525 рублей, пени по налогу на транспорт в размере 653 рублей 75 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в <дата обезличена> году являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю зарегистрировано автотранспортное средство: АЗЛК 214101, регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся в соответствии с действующим законодательством РФ объектом налогообложения.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-КЗ (с изменениями и дополнениями) ФИО1 обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 3 Закона).

За указанные транспортные средства транспортный налог в <дата обезличена> году рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем.

Сумма налога к уплате за <дата обезличена> год составила 525 рублей из расчета налоговой базы 75 л.с., налоговой ставки 12 руб. и фактически 7 месяцев владения (75*12*7/12).

Налогоплательщик систематически не уплачивает транспортный налог. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику исчислены пени в размере 653.75 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <номер обезличен><дата обезличена> год об уплате налога с расчетом транспортного налога. Сумма налога к уплате составила 525 рублей.

В установленный законом срок (<дата обезличена>), в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО1 требований об уплате налога и пени от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>. Указанные требования были направлены ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п.3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в <дата обезличена> году являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю зарегистрировано автотранспортное средство: АЗЛК 214101, регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся в соответствии с действующим законодательством РФ объектом налогообложения.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-КЗ (с изменениями и дополнениями) ФИО1 обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

За указанные транспортные средства транспортный налог в <дата обезличена> году рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем.

Сумма налога к уплате за 2013 год составила 525 рублей из расчета налоговой базы 75 л.с., налоговой ставки 12 руб. и фактически 7 месяцев владения (75*12*7/12).

Налогоплательщик систематически не уплачивает транспортный налог. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику исчислены пени в размере 653.75 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <номер обезличен><дата обезличена> год об уплате налога с расчетом транспортного налога. Сумма налога к уплате составила 525 рублей.

В установленный законом срок (<дата обезличена>), в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО1 требований об уплате налога и пени от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>. Указанные требования были направлены ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога на транспорт в размере 525 рублей, пени по налогу на транспорт в размере 653 рублей 75 копеек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

решил:

исковые требования МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю налог на транспорт в размере 525 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю пени по налогу на транспорт в размере 653 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья М.Л. Дробина