Определение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «ИнвестКапиталБанк» Ао «СМП Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывая, что между ФИО1 и филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» был заключен договор о выдаче кредитной карты ..., что подтверждается выпиской по счету. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек и процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере ... руб., что подтверждается справкой о задолженности от < дата > Однако еще < дата > задолженность составляла ... руб. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... заявление было надлежащим образом вручено представителю ответчика < дата > Уведомление о вручении из ФГУП «Почта России» в наш адрес не вернулось по настоящее время.

Истец ФИО1 на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Из предоставленного суду истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не следует, что данным отправлением направлялась претензия о расторжении кредитного договора в адрес ответчика, наименование получателя в нем отсутствует, другие документы не предоставлены.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.С. Симонова