Решение № 2-3816/2017 2-3816/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3816/2017

Дело № 2-3816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возврате в бюджет денежных средств, полученных в качестве налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой проверки в части получения сотрудниками ЛУ МВД России имущественного налогового вычета установлено, что ответчик являлся получателем единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в размере 2 193 906,71 рублей. После приобретения жилого помещения с использованием бюджетных средств ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в совокупном размере 204 087 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.220 Налогового кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 204 087 рублей, полученные в качестве налогового вычета.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направило, данный участник процесса извещен надлежаше.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.01.2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь сотрудником Омского линейного управления МВД России, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1223 получил единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в размере 2 193 906,71 рублей (л.д.8).

После получения денежных средств и приобретения жилого помещения ФИО1 обратился в ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, предоставив документы, необходимые для предоставления имущественного налогового вычета (л.д.13-41).

После рассмотрения данных документов налоговым органом было принято решение о получении ФИО1 имущественного налогового вычета. Так, налоговым органом произведен расчет налога, подлежащего возврату и фактически выплачены ответчику следующие суммы: 15 018 рублей +63 256+63 849 рублей+61964 рубля, итого ответчику возвращено из бюджета 204087 рублей (л.д.70-75). Факт получения денежных средств подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О полиции", осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст.47 Федерального закона "О полиции").

Наделяя сотрудником полиции особым правовым статусом, Российская Федерация приняла на себя публичную обязанность по обеспечению прав указанной категории лиц, в том числе посредством предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере.

Из представленных исковой стороной и полученных из регистрирующего органа документов следует, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве единовременной социальной выплаты были направлены на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.53-59,83-100).

Таким образом, денежные средства, затраченные ФИО1 на приобретение указанного жилого помещения, получены из федерального бюджета в рамках улучшения жилищных условийсотрудников полиции.

При реализации права на приобретение жилого помещения ФИО1 воспользовался мерами государственной социальной поддержки, источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО1, поскольку без законных оснований ответчик получил имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, к которым выплаты за счет средств федерального бюджета не относятся.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд полагает, что у ФИО1 не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку расходов на оплату жилого помещения за счет собственных средств ответчиком не производилось.

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было реализовано ФИО1 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 204087 рублей, данные денежные средства подлежат возврату ответчиком в бюджет в качестве неосновательно приобретенного имущества.

Поскольку при подаче иска прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден в соответствии с правилом п.п.9п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 5240 рублей с учетом правил ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета денежные средства в размере 204 087 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет г.Омска государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере 5240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.