Решение № 2А-859/2025 2А-859/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-859/2025

УИД: 03RS0012-01-2025-001331-98 Дело № 2а-859/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 25 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ, военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Администрации ГО города Кумертау РБ о несогласии с решением призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <...> и <...> РБ, Призывной комиссии РБ о несогласии с решением призывной комиссии, мотивировав требования тем, что <...> призывной комиссией <...> РБ в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии <...> РБ, им была подана жалоба в призывную комиссию РБ, с просьбой назначить в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии РБ по адресу: РБ, <...>, для определения его категории годности к военной службе.

<...> призывная комиссия РБ оставила его жалобу без удовлетворения, решение призывной комиссии <...> РБ от <...> без изменения.

По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка серии БК 0125 <...> для явки <...> для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

С принятым решением он не согласен, так как в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определять категорию годности - «В - ограниченно годен к прохождению военной службы».

Таким заболеванием является бронхиальная астма.

При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своем заболевании, жаловался на удушье, отдышку, приступы удушья после вдыхания резких запахов (пыль, цветение), ежедневные приступы, ночное удушье 2-3 раза в неделю. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно.

Решение призывной комиссии, которым он признан годным к военной службе по призыву и призван на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и подлежит отмене, так как противоречит действующему законодательству, поскольку оно постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением п. 14 Положения, п.п. 7-9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включается в процедуры призыва гражданина на военную службу, упомянутые нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении него, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва его на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведенным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояние его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное вышеперечисленным законодательством РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <...> РБ о признании его годным к военной службе.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат <...> и <...> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Администрация ГО <...> РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание административные ответчики представители Призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ, военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Администрации ГО города Кумертау РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии от <...> ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлена категория годности «Б-3», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что у него имеются жалобы на состояние здоровья - <...>.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, согласно листа медицинского освидетельствования находящегося в личном деле призывника был выявлен диагноз: <...>.

Согласно пункта «д» статьи 13 Расписания болезней, в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности «Б-3», соответственно.

Из пояснений к данной статье, следует, что к пункту «д» относятся, в частности, болезни, связанные с пониженным питанием и алиментарным ожирением II степени.

Применительно к вышеуказанному, с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания подпадающих под категорию годности «В» не представлено.

Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.

Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья.

Вручение ФИО1 повестки на <...> в данном случае не нарушало его права и законные интересы.

Следовательно, действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могли быть признаны незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ, военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Администрации ГО города Кумертау РБ о несогласии с решением призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.