Решение № 2-7844/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7844/2017

№ 2-7844/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Липатовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 апреля 2011 года по 31 октября 2013 года в размере 145 687 рублей 97 копеек, пени за период с 11 июля 2011 года по 31 июля 2014 года в размере 24 740 рублей 92 копейки, а всего 170 428 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что жилой <адрес> в г. <адрес> является многоквартирным домом, со смешанной формой собственности, управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». В спорный период ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, проживали и были зарегистрированы в нем, однако оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производили, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в общей сумме 170 428 рублей 89 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд не рассматривать дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Липатова И.И., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, настаивала на исключении из требований периода с 01 апреля 2011 года по 24 ноября 2011 года. Полагала, что суммы начисленные истцом за текущий ремонт, не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку спорное жилое помещение, с 2008 года признано непригодным для проживания. Кроме того, полагала не подлежащими взысканию сумм начисленных за канализацию, поскольку актом обследования жилых помещений от 14 февраля 2008 года, было установлено отсутствие канализации в <адрес> в г. <адрес>. В части неустойки просила суд, применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы указанного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, содержание общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в спорный период находился на управлении управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью.

В спорный период с 01 апреля 2011 года по 31 октября 2013 года ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В нарушение вышеназванных нормативных актов ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз мусора, найм жилья, отопление, горячее и холодное водоснабжение и канализацию, своевременно не исполняли, в связи с чем, за период с 01 апреля 2011 года по 31 октября 2013 года образовалась задолженность по оплате в размере 145 687 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, удаленность и т.д.).

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила о применении срока исковой давности за период с 01 апреля 2011 года по 24 ноября 2011 года, а также уменьшения размера нейстойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из справки о задолженности, в период с 01 апреля 2011 года по 24 ноября 2011 года, за ответчиками числилась задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 9 568 рублей 93 копеек.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с 01 апреля 2011 года достоверно знал о наличии и размере задолженности ответчиков, то есть о своем нарушенном праве, однако обратился в суд за защитой нарушенного права только 24 ноября 2014 года, указав начало периода задолженности с 01 апреля 2011 года, а как следствие требования о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 24 ноября 2011 года в размере 9 568 рублей 93 копеек, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Как усматривается из исследованных судом документов, заключением межведомственной жилищной технической комиссии от 14 февраля 2008 года и распоряжением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № от 17 марта 2008 года, жилые помещения № жилого <адрес> в г. <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания.

Поскольку сам по себе факт признания жилого дома аварийным или признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, а именно за период с 24 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за найм жилого помещения и по оплате канализации.

Согласно акту обследования жилых помещений межведомственной жилищной технической комиссии от 14 февраля 2008 года в результате дополнительного обследования квартиры № жилого дома по <адрес> в г. <адрес>, произведенного представителями комиссии 06 февраля 2008 года, выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: по причине дальнейшего разрушения фундаментов под воздействием вод стекающего со склона сопки ручья происходит неравномерная просадка стен, деформация пристроек, по причине массовых протечек через кровлю в квартире № произошло коробление листов подшивки, провисание перекрытия. Неравномерная осадка здания привела к образованию сквозных трещин по примыканиям стен, перегородок и перекрытия, диагональных трещин в штукатурном слое стен, деревянные стулья поражены гнилью, лаги просели, разносторонний уклон полов, нижний брус оконных переплетов поражен гнилью.

Таким образом, в связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, указанное жилое помещение фактически перестало существовать как материальный объект найма, в связи с чем, суд полагает необоснованным взыскивать с ответчиков оплату за найм данного помещения, как за полноценный объект недвижимости.

Актом обследования жилых помещений межведомственной жилищной технической комиссии от 14 февраля 2008 года также установлено отсутствие канализации в жилых помещениях № - № жилого <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Доказательств, пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания, а также наличия системы канализации в спорный период суду не представлено.

Как усматривается из справки о задолженности, в период с 24 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года, за ответчиками числилась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 1194 рубля 60 копеек и по оплате за канализацию в размере 23 015 рублей 03 копейки, таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования в указанной части.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение нанимателей проживающих в аварийных и не пригодных для постоянного проживания домах, от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, равно как и не предусмотрено освобождение управляющей компании от предоставления данного вида услуг.

В случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, жители вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы в управляющую организацию.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиков в управляющую компанию, с целью изменения размера платы за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества, суду не представлено, как и не представлено доказательств неоказания управляющей организацией данного вида услуг.

Согласно справке о задолженности, в период с 24 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года, за ответчиками числилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 3055 рублей 36 копеек, текущий ремонт в размере 3809 рублей 30 копейки, вывоз мусора в размере1833 рубля 26 копеек, отопление в размере 28 929 рублей 86 копеек, горячее водоснабжение в размере 62 838 рублей 02 копейки и холодное водоснабжение в размере 21 012 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты подлежащих взысканию сумм либо наличия задолженности в меньшем размере, не найдено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений данной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено возражение относительно заявленных исковых требований истца, в котором заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

Сумма пени, начисленная за период с 11 июля 2011 года по 31 июля 2014 года, составила 24 740 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в расчет неустойки включена задолженность за период, по которому истцом срок исковой давности был пропущен, с учетом установленного факта непригодности жилого помещения для постоянного проживания, а также с учетом отказа в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по оплате услуг по найму жилого помещения и канализации, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО4, ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года в размере 121 478 рублей 34 копейки, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 ноября 2011 года по 31 июля 2014 года в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей 57 копеек, а всего 135 307 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено судом 05 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов