Решение № 2-2898/2018 2-2898/2018~М-2703/2018 М-2703/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2898/2018

Дело № 2-2898/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

15 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ответчиком 23 декабря 2015 года заключен договор № 4/3-308 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года. Согласно указанному договору истец взяла на себя обязательства по оплате цены договора в размере 2 666 500 рублей, которые были ею исполнены в полном объеме. Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Просит взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 376 332 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор № 4/3-308 участия в долевом строительстве (л.д.8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с проектным № 428, расположенную на 3 этаже секция 4, общей проектной площадью 50,32 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2 666 500 рублей.

Свои обязательства по договору № 4/3-308 участия в долевом строительстве от 23 декабря 2015 года ФИО1 исполнила.

Согласно пункту 2.3 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

05 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 376 332 рубля 03 копейки.

Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично, решением постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 470 770 рублей 58 копеек, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в сумме 237 885 рублей 29 копеек, а всего 713 655 рублей 87 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в размере 5 578 рублей 85 копеек в доход местного бюджета».

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19 января 2018 года.

Из решения усматривается, что неустойка взыскана за период с 01 января 2017 года по 17 ноября 2017 года.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры на 292 дня (с 18 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд производит следующим образом: 2 666 500 рублей (стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья) : 1 (число дольщиков) х 7,25% (процентная ставка на день предъявления иска) : 100 : 300 х 292 дня х 2 = 376 332 рубля 03 копейки.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 376 332 рубля 03 копейки за период с 18 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1 на своевременную передачу ей квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования ФИО1 добровольно ООО «ВолжскИнвест» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 188 666 рублей 01 копейка (376 332 рубля 03 копейки + 1 000 рублей) : 2).

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 963 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 376 332 рубля 03 копейки за период с 18 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года, в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 188 666 рублей 01 копейка, а всего 565 998 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 октября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова