Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018

Категория 2.124


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Балашовой А.И. с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» - ФИО3, представителя ответчика ООО «Севэнергосбыт» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Севэнергосбыт», третье лицо - ГУПС "УК "Центр" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018г. ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит определить порядок и размер участия в оплате на содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками квартиры соразмерно их долям в праве собственности, оплату коммунальных услуг по квартире возложить на ответчика ФИО6 исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления и установленных тарифов на 1 человека. Также просит обязать ГУПС «ЕИРЦ», ООО «Севэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчики ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками вышеуказанной квартиры, между ними имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем полагает, что расходы за содержание квартиры должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей в праве собственности, а размер участия в оплате за коммунальные услуги должен быть определен исходя из количества лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в квартире.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУПС «ЕИРЦ» в судебном заседании иск в части возложения на ГУПС «ЕИРЦ» обязанности по заключению отдельного соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из сособственников не признал, считает данные требования необоснованными ввиду того, что порядок и размер оплаты за квартиру и коммунальные услуги, установленный решением суда, будет являться для ГУПС «ЕИРЦ» основанием для открытия новых лицевых счетов на каждого из сособственников.

Представитель ответчика ООО «Севэнергосбыт» в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что никто из собственников квартиры к ним с заявлением по заключению отдельного соглашения об оплате за электроснабжение не обращался.

Истец, ответчики ФИО6 и ФИО7, представитель третьего лица ГУПС «УК «Центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также право истца на рассмотрение дела в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5-<данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> и ФИО7 – <данные изъяты>.

Согласно справке ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 19.02.2018г. по данному адресу зарегистрирован ФИО6

Судом установлено, что в указанной квартире истец и ответчик ФИО7 не проживают.

Из счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры № дома № по <адрес>, выставленного ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на апрель 2018г. усматривается, что лицевой счет № открыт на ФИО1 Из данного счета следует, что по состоянию на апрель 2018г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 726,89 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто, в указанной квартире проживает ответчик ФИО6

Как усматривается из представленных суду доказательств, лицевые счета на оплату коммунальных услуг по квартире открыты на имя ФИО1, бывшего собственника квартиры, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками стали дочери ФИО5 и ФИО7, и внук ФИО6 (сын ФИО5).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия в оплате за содержание жилья должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру. Вместе с тем, порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги должен быть определен исходя из количества лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в квартире.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Как указано в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в ред. от 04.07.2012, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные положения законодательства, а также то, что стороны по делу являются сособственниками квартиры в долях истец – <данные изъяты> доля, ответчик ФИО6 – <данные изъяты> доля и ответчик ФИО7 – <данные изъяты> доля, с учетом того, что в квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО6, принимая во внимание отсутствие соглашения об определении порядка участия в расходах за жилье между сторонами, суд полагает возможным исковое заявление в данной части удовлетворить, определив порядок и размер участия в оплате за содержание квартиры между собственниками ФИО5 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО6 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО7 – в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты. Кроме того, суд полагает необходимым установить для ФИО6 оплату коммунальных платежей исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления и установленных тарифов на 1 человека.

Указанное решение суда является основанием для заключения каждым из сособственников с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом того, что коммунальными услугами фактически пользуется ответчик ФИО6, проживающий в квартире, суд полагает необходимым отметить, что указанный порядок участия в оплате коммунальных услуг может быть изменен по решению суда, в случае изменения существенных для дела обстоятельств, как-то: изменении количества лиц, проживающих в спорной квартире и фактически пользующихся коммунальными услугами, изменении количества лиц, зарегистрированных в квартире и т.д. При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ГУПС «ЕИРЦ», ООО «Севэнергосбыт» по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, поскольку судом установлено отсутствие между сособственниками жилого помещения соответствующего соглашения об определении порядка участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, следовательно, у третьих лиц отсутствовали соответствующие основания по заключению договоров, а значит, в данной части исковые требования являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Севэнергосбыт», третье лицо - ГУПС "УК "Центр" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в следующем порядке: ФИО5 – в размере <данные изъяты> дол, ФИО6 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО7 - в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив для ФИО6 оплату коммунальных платежей указанной квартиры исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления и установленных тарифов на 1 человека.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Председательствующий