Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2781/2017

дело №2-2781/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО1 к ФИО9» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9» с требованием об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под нежилым зданием с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9

Требования мотивированы тем, что актом МРИ ФНС № 22 по Красноярскому краю № от 18.04.2016 года с ФИО9 в пользу налогового органа взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. В ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № в ходе которого было установлено, что должнику ФИО9 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами № и № и расположенный под указанными нежилыми зданиями земельный участок. 20.04.2016 года на вышеуказанные нежилые здания наложен арест. Сведений об ином имуществе и дополнительном доходе должника нет. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на земельный участок препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель истца- судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 исковые требований поддержала по вышеизложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 27.03.2017 года в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность от 2.06.2016г. №36) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок принадлежащий ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19.04.2016г. на основании постановления от 18.04.2016г. №, выданного МРИ ФНС России №22 по Красноярскому краю по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек с должника ФИО9» в пользу взыскателя МИФНС России №22 по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.4-5).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО9», а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-8, л.д. 11-16).

Кроме того, ФИО9» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов для размещения объектов, связанных с организаций отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом сезонного и круглогодичного действия.

Таким образом, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, также расположены принадлежащее должнику на праве собственности нежилые здания.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к розыску иного имущества должника, в том числе денежных средств в кредитных организациях и иного движимого имущества. Вопреки запросу суда материалы исполнительного производства истцом суду не представлены.

Суд также принимает во внимание, что согласно открытой информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек, в то время как согласно справке судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 1.06.2017г. №б/н остаток задолженности ФИО9» по сводному исполнительному производству№ составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек (л.д.34), что свидетельствует о явной несоразмерности меры исполнения в виде обращения взыскания на спорный земельный участок, о применении которой просит истец.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО3 исковые требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего должнику ФИО9» на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО1 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина