Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1153/2019

91RS0№-80

Дело № 2-1153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Лачиновой Э.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что по договору займа от 12 февраля 2017 года она передала ФИО4 деньги в сумме 2500 долларов США. Указывает, что факт передачи денег ответчику подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Согласно условиям договора возврат долга должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. Ссылается на то, что на ее неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечает отказом, мотивируя свое поведение отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, ответ на досудебную претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке в размере 2500 долларов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2241,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением от должника в суд об отмене судебного приказа, ввиду отсутствия задолженности по расписке. Таким образом, ответчик добровольно исполнять обязательства по договору займа не желает. Просит взыскать с ФИО4 долг в сумме 2500 долларов США по курсу валюты доллара США к ФИО1 рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального Закона «О Центральном Банке Российской Федерации» на день фактического платежа, а также взыскать судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 4412,35 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является сыном ее подруги, она заняла ему 2500 долларов США для решения его бытовых нужд, она и раньше одалживала им деньги, они всегда отдавали. Ответчик должен был возвращать долг по 100 долларов в месяц, через год после займа денежных средств, она ему звонила, просила вернуть деньги, так как им тоже потребовались денежные средства, но он деньги не вернул и поменял номер телефона.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а именно, по адресу регистрации: <адрес>. Судебные повестки им были получены и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч, и на дату ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных отправлений (л.д. 21, 29), причины неявки суду не сообщил.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей (в редакции на момент заключения договора займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, что подтверждено распиской (л.д. 24).

Из содержания данной расписки следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ занял у ФИО2 денежные средства в размере 2500 долларов США, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно статье 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригинала расписки у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2500 (две тысячи пятьсот) долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4412, 35 руб. (четыре тысячи четыреста двенадцать руб. 35 копеек)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина