Решение № 2-4141/2024 2-693/2025 2-693/2025(2-4141/2024;)~М-1948/2024 М-1948/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-4141/2024

Гражданское дело №2-693/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004112-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. под 40,15% годовых на срок до 20.10.2019. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 20.10.2014 между Банком и ФИО4 Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. 21.03.2019 решением Первомайского районного суда г.Ижевска солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.02.2020. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 на основании договора цессии от 28.07.2023. Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору в размере 99 474,98 руб., за период с 15.09.2018 по 27.02.2020 из расчета 40,5% годовых.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-394/2019, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. под 40,15% годовых на срок до 20.10.2019.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №, заключенным 20.10.2014 между Банком и ФИО4

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

21.03.2019 решением Первомайского районного суда г.Ижевска (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.11.2019) солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 по состоянию на 14.09.2018: сумма основного долга – 170 355,55 руб., проценты за пользование кредитом – 168 667,18 руб., неустойка 35 259,94 руб.

Судом выданы исполнительные листы ФС №, №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено фактическим исполнением 27.02.2020.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по УР (ответ на запрос от 15.10.2024) исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5, окончено 30.04.2020 в связи с фактическим исполнением за счет одного из солидарных должников.

28.07.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав (требования) цессии № указанной задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору (с учетом дополнительных соглашений №1, №2 от 28.07.2023, 17.08.2023 соответственно).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиками задолженность с даты вынесения решения суда в добровольном порядке не погашалась, денежные суммы поступали взыскателю в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов, истцом начислены проценты за пользование кредитом с 15.09.2018 (следующий день после окончания периода начисления процентов по решению суда) по 27.02.2020 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства) по ставке 40,15% годовых, начисленных на сумму основного долга – 170 355,55 руб., в размере 99 474,98 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен.

Суд отмечает, что истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору по 27.02.2020. Однако, как следует, из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.02.2020 последняя часть задолженности по судебному акту перечислена должником ФИО3 на депозит службы судебных приставов 20.02.2020. Именно указанная дата – 20.02.2020 является моментом исполнения обязательства должником. В связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 15.09.2018 по 20.02.2020 и составляют 98 166,82 руб. (170 355,55 руб. *40,15%*524 дня/ 365/366).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Заемщиком ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательства (в том числе, частичного) в более ранние сроки.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР не представлены сведения о движении денежных средств, поступавших от должника не депозит службы судебных приставов, в связи с истечением сроков хранения указанных данных.

При отсутствии указанных данных суд принимает за дату исполнения обязательства по судебному акту последнюю дату перечисления денежных средств должником на депозит службы судебных приставов, указанную в постановлении об окончании исполнительного производства, - 20.02.2020.

Во взыскании процентов за период после 20.02.2020 следует отказать.

Указанная сумма 98 166,82 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы процентов с поручителя, поскольку в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По условиям договора поручительства № от 20.10.2014 (п.5.1) поручительство дано ФИО4 на срок 96 месяцев (8 лет) со дня подписания договора. Таким образом, поручительство ФИО4 прекратилось 19.10.2022, и основания для возложения на него солидарной ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные скрыты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные скрыты> задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014:

- проценты за пользование кредитом с 15.09.2018 по 20.02.2020 в размере 98 166,82 руб.

Во взыскании процентов за пользование кредитом после 20.02.2020 отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные скрыты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 145 руб.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья - В.И.Токарева