Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ГПК №6 «Липчанин» к администрации города Липецка, ФИО2 ФИО10 о взыскании взносов на содержание и эксплуатацию гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ГПК №6 «Липчанин» обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о взыскании взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, сославшись на то, что собственник гаража <данные изъяты> ФИО1 умерла, сведений о наследниках не имеется, следовательно, имущество в виде гаража является выморочным и ответчик обязан нести расходы по оплате соответствующих взносов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на содержание и эксплуатацию гаражей в сумме 7 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы за получение выписки в сумме 430 руб.

Определением от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, полагал возможным взыскать задолженность с ФИО2, которая является наследником ФИО1

ФИО2 иск признала, объяснив, что в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мамы ФИО4, которой при жизни принадлежал гараж 8 в ряду 14 ГПК №6 «ЛИПЧАНИН». Просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно п. 4.1 Устава ГПК №6 «ЛИПЧАНИН» целью создания гаоаражно-потребительского кооператива является строительство укрытий и хранение собственных автомобилей членов кооператива за счет собственных и привлеченных средств.

гаражно-строительный кооператив "Стрелец" создан в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также для последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 5.1 Устава средства кооператива состоят в том числе из взносов на содержанию и эксплуатацию гаражей.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником гаража №14 в ряду 8 ГПК №6 «Липчанин».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником по закону к имуществу умершей является дочь-ФИО2 которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

При этом за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате взносов на содержание и эксплуатацию вышеуказанного гаража в сумме 7 875 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником гаража 14 в ряду 8 ГПК №6 «ЛИПЧАНИН», обязана оплачивать расходы на эксплуатацию и содержание гаража.

Однако в период с января 2016 гожа по декабрь2018 года указанная обязанность не выполнялась.

Расчет задолженности, период просрочки исполнения обязательства о по оплате взносов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 руб., и расходы, связанные с оплатой выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 430 руб.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что интересы истца представлял по доверенности ФИО6, услуги которого оплачены в сумме 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществлял деятельность по сбору доказательств по делу, принимал участие в проведении предварительной подготовки по делу (3 беседы) и одном судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг и приходит к выводу о том, разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 705 руб.

Поскольку администрация города Липецка является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГПК №6 «Липчанин» денежные средства в сумме 13 705 руб.

В удовлетворении исковых требований ГПК №6 «Липчанин» к администрации города Липецка о взыскании взносов на содержание и эксплуатацию гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь