Решение № 2-2910/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2910/2025

Дело № 2-2910/2025

УИД 75RS0027-01-2024-002178-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шилкинский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело № к наследству ФИО3 заведено у нотариуса Ш.Т.А.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника(ов) в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», ООО «ПКО ТРАСТ».

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования признали частично, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица «ФИО4, ООО ПКО «ЭОС», ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №).

Кредитный договор заключен в форме акцептованного заявления оферты, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление клиента о заключении договора кредитования №, содержащего индивидуальные условия кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 22,70 % годовых. Размер ежемесячного взноса определен в сумме <данные изъяты>, дата платежа – 17 число каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Последний платеж, исходя из представленного расчета задолженности, внесен в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО3 установлено, что наследство после его смерти приняла дочь ФИО1 (ранее – А, К) О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158-159, 163-166, 184-185 т. 1).

Дочь ФИО3 – ФИО4 отказалась от наследства в польз его дочери А.О.Ю., о чем ею было подано заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т. 1).

Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство в виде:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 184 т. 1);

Автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 185 т. 1).

Ииз ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец е возражает взять за основу кадастровую стоимость наследственного недвижимого имущества, если стоимость достаточна для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 221 т. 1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были открыты счета:

№, остаток денежных средств – <данные изъяты>,

№, остаток денежных средств – <данные изъяты> (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ),

№, остаток денежных средств – <данные изъяты>,

№, остаток денежных средств – <данные изъяты> (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ),

№, остаток денежных средств – <данные изъяты>

Также из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти в собственности ФИО3 имелись транспортное средство <данные изъяты>, однако регистрация указанных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти, местонахождение данных транспортных средств и их стоимость не установлена.

Таким образом, стоимость принятого наследником наследственного имущества составила: 1 226 064,38 (кадастровая стоимость квартиры) /2 + 63 000 (стоимость автомобиля) + 89,37 (остаток денежных средств на счете в ПАО Сбербанк) = <данные изъяты> (л.д. 179, 180-181 т. 1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату смерти у ФИО3 имелась задолженность перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты №, из-за неоднократного нарушения заемщиком обязательств по данному договору банк расторг договор, выставил заключительный счет, после чего уступил права (требования) по указанному договору ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо ходатайств не заявило, о наличии либо отсутствии непогашенных обязательств ФИО3 информации суду не представило.

Также из ответа Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении Шилкинского РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с К в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Ответчиком как наследником, принявшим наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитному обязательству наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств того, что кем-либо вносились платежи по кредитному договору после даты смерти должника, что препятствовало кредитору узнать о нарушении своего права, доказательств направления требований наследникам о погашении задолженности истцом не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком его погашения платежи по кредитному договору должны были вноситься заемщиком в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) должен был составить <данные изъяты>

Учитывая, что истцом не представлено сведений о том, что он ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи истцом искового заявления срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной части.

Каких-либо доводов относительно уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору лишь по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> (22 платежа х <данные изъяты> + <данные изъяты>)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> (94 981 / 192 667,42 х 6 780,02).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.