Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2506/2017

№г.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.08. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об изъятии земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка. Исковые требования мотивированны тем, что в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», предоставленный в собственность ФИО1 с видом разрешенного использования -под крестьянское хозяйство и зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки выяснилось, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, фактически на данном земельном участке расположен мини-завод по производству и реализации строительных материалов в виде пеноблоков и газоблоков.

В связи с чем просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», аннулировать запись о государственной регистрации права за гр. ФИО1 на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по указанному выше адресу, а также изъять данный земельный участок, в муниципальную собственность.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Управление Росреестра по РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителя не направило, об уважительных причинах в неявки суду не сообщило. В суд направлен отзыв, согласно которому просят удовлетворить требования.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное
решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым

номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», предоставленный в собственность гр. ФИО1 и зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ №, с видом разрешенного использования - под крестьянско- фермерское хозяйство.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, по результатам проверки выяснилось, что земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1»используется не по целевому назначению, фактически на данном земельном участке расположен мини-завод по производству и реализации строительных материалов в виде пеноблоков и газоблоков.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.Таким образом, судом установлено, что ФИО1, нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:818, что препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

Как усматривается из материалов дела за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ ответчику ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания от 22.11.2016г №-ПР. По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.Из представленного суду постановления мирового суда с/у № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, видно что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Следовательно, ФИО1 нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 20 000кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД <адрес>, КФХ «ФИО1».Аннулировать запись о государственной регистрации права за гр. ФИО1 на земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1» от 14.09.2011г №. 05-05-01/106/2011-782

Изъять земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», в муниципальную собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р.Магомедов

№г.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации