Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-47/2019;)~М-30/2019 2-47/2019 М-30/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1/2020

УИД24К80019-01-2019-000057-18Дело № 2-1/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Безруковой О.В.,при помощнике ФИО2,с участием:

истцов ФИО9, ФИО3,представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5, ФИО8, ФИО9 к администрации <адрес> о взыскании ущерба в связи со сносом дома,

установил:

ФИО5, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с исковымзаявлением к администрации <адрес> о взыскании ущерба в связи со сносом дома.Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ договором № о приватизациижилого помещения им была передана в совместную собственность трехкомнатнаяквартира площадью 74,3 кв.м, расположенная на втором этаже двухэтажного домапо адресу: <адрес>, кв.18, право собственности на которую зарегистрировано Игарским БТИ за ФИО11Э.З., ФИО8, ФИО9, ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласноакта от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - ФедеральноеБТИ» по <адрес> жилой дом по указанному адресу полностью снесен.Считают, что администрацией <адрес> при сносе дома им был нанесен имуще-ственный и моральный вред из-за утраты частной собственности. Ссылаясь на раздел7 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевой целевой про-грамме «Переселение жителей <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, указывают, чтоисходя из стоимости 1 кв. м жилья компенсация ущерба, причиненного сносомжилого помещения, составляет 1.126.388 руб. (74,3 кв. м. х 15,16 (стоимость 1 кв. м.жилья в тыс. руб.). Просят взыскать с администрации <адрес> в свою пользу в счетвозмещения ущерба, причиненного сносом жилого помещения, расположенного поадресу: красноярский край, <адрес>,3.087.643 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 23.638 руб. 22 коп.

Истцы ФИО1 и ФИО11 (ФИО10) А.А. в судебном заседании исковые тре-бования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили ис-ковые требования удовлетворить полностью.

2
Истец ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судеб-ное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании дове-ренности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считая их необоснован-ными, просил применить срок исковой давности, полагая, что истцы обратились всуд с пропуском установленного срока. Просил в удовлетворении исковых требова-ний отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участ-вующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им про-цессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правахлицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своимиправами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализацииправа на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных правнеявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассмат-риваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты про-цессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясьтребованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсут-ствие истца ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского делав полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с пози-ции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим вы-водам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано поста-новление №-п о регистрации договоров на передачу в собственность жилья. Со-гласно п. 2 постановления бесплатно в личную совместную собственность ИсаевойЭ.З., ФИО9, ФИО8 и ФИО13 передана принадлежащая АО «<адрес>» <адрес>-<адрес>, общей площадью 74,3 кв. м

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО5, ФИО9,ФИО8, ФИО13 заключен договор № о передаче в совместнуюсобственность трехкомнатной <адрес> в <адрес>-ке, расположенной на втором этаже двухэтажного дома. Право собственности ФИО14-вых зарегистрировано в Игарском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № в реестровой книге№.

3
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ФИО5 вместе с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИсаевойА.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписана из <адрес> в <адрес> в г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, муж ФИО5, снят с регистрационного уче-та по указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п администрации <адрес> в муници-пальную собственность <адрес> с баланса ОАО «<адрес>» приняты объектысоциально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно перечню №к постановлению в числе указанных объектов, принятых в муниципальную собствен-ность, числится жилой дом по <адрес>, количество этажей 2, количествоквартир 8, год постройки 1959, % износа 81,36.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краеваяцелевая программа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Целя-ми программы, в том числе, являлось обеспечение жителей <адрес>, прожи-вающих в домах, признанных в установленном порядке непригодными для постоян-ного проживания, жильем, высвобождаемым при переселении; ликвидация ветхого иаварийного жилищного фонда. Одной из основных задач программы являлся сносветхого и аварийного жилищного фонда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> в целяхобеспечения социальных гарантий жителей <адрес> в соответствии с принятой кра-евой целевой программой «<адрес>» на 2006-2007 годы,утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденПорядок расселения жильцов ветхих и авариных домов.

В соответствии с утвержденным Порядком жилые помещения при расселениидомов, признанных непригодными для проживания, предоставляются гражданам,имеющим постоянную регистрацию по данному месту жительства; гражданам, соб-ственникам жилых помещений в домах, подлежащих расселению и сносу, при рассе-лении дома предоставляется равноценная по степени благоустройства и количествуобщей площади квартира из муниципального жилищного фонда коммерческого ис-пользования при условии отсутствия у собственника и членов его семьи в <адрес>иного жилого помещения для проживания (пункты 2.1, 2.4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> утвержденаочередность сноса домов, расположенных на территории города, для реализацииправа на получение государственной помощи для переселения в соответствии с ука-занной программой граждан, имеющих место жительства в городе Игарке - пенсио-нерам, инвалидам и определенный программой стаж работы и проживания в районахКрайнего Севера и приравненным к ним местностях. Согласно приложения к по-становлению в списке очередности сноса домов <адрес> указан под№.

4
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Красноярский институт «<адрес>» подготовилпроектно-сметную документацию по сносу объектов и рекультивации земельныхучастков «старой части» города <адрес>ю 195,48 га.

Как следует из раздела 7 Проекта организации работ по сносу или демонтажузданий, строений или сооружений объектов капитального строительства, подраздел 3«Перечень ветхих и аварийных объектов, подлежащих сносу с последующей ре-культивацией земельных участков», <адрес> включен в участок №6 без указания назначения объекта, этажность 1, материал стен - брус, материалнесущих элементов покрытия - развалины.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - жилой <адрес>в <адрес> края снят с технического учета на основании акта от

ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования объекта и фактической ликвидациейобъекта, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Игарского производ-ственного участка межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, соб-ственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распо-ряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя со-держания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственникажилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем со-стоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и закон-ные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повре-ждения имущества несет его собственник.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться отправа собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо со-вершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владе-ния, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либоправа на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав иобязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобре-тения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или догово-ром не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полу-чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

5
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подле-жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождаетсяот возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом мо-жет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вре-да.

Судом достоверно установлено и не отрицается самими истцами, что с июля1996 года ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО13 в <адрес> по адресу:<адрес>, не проживают и сняты с регистрационного учета, выехав напостоянное место жительства в <адрес>, где поставлены на регистрационный учетФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по этому же адресу постав-лена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Согласно данных паспор-та ФИО9 поставлен на регистрационный учет в <адрес> по адресу: <адрес>Люксембург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что паспорт выдан ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ФИО9 в судебном заседании следует, что в 2004 го-ду он проживал вместе с другими истцами в <адрес> по адресу: <адрес>, д.66.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свиде-тельством о смерти 1-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС админи-страции <адрес> Как пояснили истцы в судебном заседании досмерти ФИО13 проживала в <адрес> вместе ними по адресу: <адрес>, д.66.

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ видно,что после выезда из <адрес> в <адрес> в 1996 году на постоянное место житель-ства она принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по<адрес> в <адрес> передала ОАО «Игарский ЛИК», написав разрешение на за-селение в квартиру работников ЛИК. При этом никаких договоров и обязательств сОАО «Игарсктий ЛПК» не заключала, рассчитывая, что квартира не будет пустовать,будет оплачена квартплата. Примерно до 2004 г. она поддерживала связь с соседямипо дому, которые говорили, что с квартирой все нормально. Потом связь прервалась.До 2016 года, пока не обратилась за справкой, думала, что дом стоит, потом узнала,что дом снесли. С 1996 года сама квартплату не оплачивала, за санитарным состояни-ем квартиры не следила, налоги за квартиру не платила.

Истец ФИО9 также не отрицал, что все истцы выехали из <адрес> в 1996г., принадлежащую им на праве собственности квартиру передали ОАО «ИгарскийЛПК» для заселения работников завода. До ДД.ММ.ГГГГ, когда потребоваласьсправка о наличии недвижимости в <адрес>, меры к сохранности имущества не при-нимал, так как не было никаких претензий и он не видел смысла что-либо узнавать оквартире. В <адрес> с 1996 г. по настоящее время не приезжал, в городе проживализнакомые, у которых он также не интересовался в каком состоянии их квартира. С1996 года и до настоящего времени не интересовался кто и как оплачивал налоги на

6
принадлежащую ему недвижимость, а именно квартиру в <адрес>, считает, что этодолжен был делать ОАО «Игарский ЛИК».

Истец ФИО3 подтвердила пояснения ФИО5 и ИсаеваВ.А., пояснив, что в 1996 году они выехали из <адрес>. Сначала квартирой не инте-ресовалась, так как была маленькая, повзрослев, также интереса к квартире не выра-зила, хотя знала, что также является собственником этой квартиры.

Гражданским законодательством возможность осуществления прав собствен-ника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлена в числе прочего ивыполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению внадлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения та-ких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Об устранении истцов от выполнения установленных обязанностей по содер-жанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащей им квартиры свидетель-ствует то, что с июля 1996 года, после выезда из <адрес> и снятия с регистрацион-ного учета в принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: Красно-ярский край, <адрес>, И-вы не проявляли какого-либоинтереса к своей собственности, не совершали никаких действий по владению, поль-зованию данным имуществом, по его содержанию. С 1996 года в квартире не прожи-вали и ею пользовались.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, чтоистцы несли бремя содержания имущества либо пользовались квартирой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать вконтексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип со-стязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каж-дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос-нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Поскольку суду не представлено доказательств совершения ФИО5, ФИО9-евым В.А., ФИО3 действий, свидетельствующих о выполнениемустановленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащемвиде принадлежащего им имущества, суд находит, что в судебном заседании досто-верно установлено, что все истцы устранились от владения, пользования и распоря-жения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это иму-щество, в течение 20 лет не проявляли никакого интереса к своей квартире в г.Игарке.

Также не представлено объективных доказательств, с достоверностью свиде-тельствующих о том, что жилой дом разрушен по вине ответчика - администрации г.Игарки, а равно о размере убытков, понесенных истцами в связи с разрушением до-ма.

Доводы истцов о том, что вина администрации <адрес> в причинении имубытков в связи со сносом дома, в котором находилась принадлежащая им квартира,

7
являются необоснованными, поскольку само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ.№-п администрации <адрес> об утверждении очередности сноса домов, распо-ложенных на территории города, в которую включен <адрес>, с уче-том представленной ответчиком в материалы дела проектно-сметной документации,из которой следует, что по состоянию на 2011 год <адрес> пред-ставлял собой одноэтажные развалины, не является достаточным и единственнымдоказательством наличия вины администрации города и основанием для удовлетво-рения заявленных требований.

Расчет убытков, произведенный истцами и основанный на Законе Краснояр-ского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевой целевой программе «Переселениежителей <адрес>» на 2006-2007 годы, которым установлена стоимость 1 кв. м.жилья 15,16 тыс. руб. в 2016 году, не является верным, поскольку стоимость квад-ратного метра жилья <адрес> установлена для обоснованиязапланированных расходов по объему средств, необходимых для предоставлениясубсидий гражданам, категория которых определена указанным законом, на приоб-ретение (строительства) жилья.

Иного расчета понесенных убытков истцами не представлено.

Ссылка истцов на статью 32 ЖК РФ не может расцениваться как правовое ос-нование для удовлетворения исковых требований, поскольку данная статья регулиру-ет вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъя-тии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 10 указанной статьи предоставляет органам, принявшим решение о при-знании многоквартирного дома аварийным, право предъявить к собственникам по-мещений в таком доме требования о его сносе либо реконструкции в разумный срок,но не предоставляет права собственникам жилых помещений предъявлять какие-либо требования к органу, признавшему многоквартирный дом аварийным.

Кроме того, доказательств принятия администрацией <адрес> решения обизъятии земельного участка, на котором располагался <адрес> в г.Игарке для муниципальных нужд истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что указанное решениеадминистрацией города не принималось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения всуд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты правапо иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в со-ответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должнобыло узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпо иску о защите этого права.

8
Из пояснений истцов в судебном заседании видно, что о сносе дома они узнали

ДД.ММ.ГГГГ, получив справку Игарского производственного участка межрайонногоотделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красно-ярскому краю, в суд обратились с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует изпочтового штемпеля, то есть в течение установленного законом срока исковой дав-ности.

Данных о том, что истцы узнали или должны были узнать о сносе дома ранее

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не представлено, материалы дела не содер-жат.

Принимая во внимание, что истцами не представлено относимых, допустимыхдоказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ущерб причинен им врезультате виновных действий ответчика, в удовлетворении исковых требований Ис-аевым должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требова-ния истцов о взыскании с ответчика в порядке возврата государственной пошлины,уплаченной ими при обращении с иском в суд, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО12(Матаевой) А.А., ФИО9 к администрации<адрес> о взыскании ущерба в связи со сносом дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течениемесяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелля-ционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий

О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.