Решение № 2-241/2026 2-241/2026(2-2782/2025;)~М-2643/2025 2-2782/2025 М-2643/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-241/2026

Дело №2-241/2026 (№2-2782/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004389-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ТБанк»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество «Т-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0631693165 в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 12 августа 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания) размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заёмщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. 07 ноября 2024 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

По состоянию на 29 ноября 2025 года, задолженность ответчика составляет 481675 руб. 22 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 427 065 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов – 31 106 руб. 02 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 9 223 руб. 24 коп., страховая премия - 14280 руб.

На основании вышеизложенного и положений статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит:

1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0631693165 в размере 481 675 руб. 22 коп., из которых: 427 065 руб. 96 коп. - сумма просроченного основного долга, 31 106 руб. 02 коп. - сумма просроченных процентов, 9 223 руб. 24 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 14 280 руб. - страховая премия;

2) взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 542 руб.;

3) взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000 руб.;

4) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW 3 серии категории В, VIN №, год выпуска – 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1236000 руб.

Определением судьи от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Т-Страхование».

В соответствии с решением единственного акционера №б/н от 10 июня 2024 года наименование истца акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

В судебное заседание истец - АО «ТБанк» своего представителя не направило по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №713 от 14 ноября 2024 года, со сроком полномочий три года, при подаче иска и в заявлениях от 18 декабря 2025 года и от 20 декабря 2025 года ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество «Т-Страхование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учётом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) считает ответчика извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2021 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №0631693165 в офертно-акцептной форме, сумма кредит 680000 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж – 19 150 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлен автомобиль BMW 320D, VIN №, год выпуска – 2008.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (Заявка) заёмщика.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объёме, предоставив денежные средства заёмщику.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счёту ответчика № за период с 12 августа 2021 года по 06 ноября 2024 года, на который 16 августа 2021 года поступила сумма кредитных денежных средств в размере 680000 руб. и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Заёмщик кредитными денежными средствами воспользовался, однако, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

07 ноября 2024 года Банк в адрес заёмщика направил заключительный счет, потребовав погасить всю сумму задолженности. Ответчик указанное требование не исполнил, в связи, с чем Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №0631693165 от 12 августа 2021 года по состоянию на 29 ноября 2025 года составляет 481 675 руб. 22 коп., из которых: 427 065 руб. 96 коп. - сумма просроченного основного долга, 31 106 руб. 02 коп. - сумма просроченных процентов, 9 223 руб. 24 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 14 280 руб. - страховая премия.

Пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Сведений о погашении ответчиком спорной задолженности в полном объёме за спорный период в материалах дела не имеется, ответчиком, в нарушение положении статьи 56 ГПК Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм, судом проверен, признан верным. Контррасчёта ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьёй 337 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК Российской Федерации).

Статьями 349, 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путём продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно карточке учёта транспортного средства, предоставленной Управлением Госавтоинспекции по Республике Мордовия, по состоянию на 18 декабря 2025 года указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, дата постановки на учёт – 10 февраля 2015 года.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1236 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведённых норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 34542 руб., что подтверждается платежным поручением №3054 от 26 февраля 2025 года.

С учётом вышеприведенных положений закона, объёма удовлетворённых судом исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертного заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: заключение специалиста ООО «Норматив» №356-03-21-9511 от 10 февраля 2025 года о рыночной стоимости транспортного средства, платежное поручение №10305 от 13 февраля 2025 года об оплате услуг за оценку залога в размере 1 000 руб.

Учитывая, что указанные судебные расходы, направленные на определение цены иска и понесённые истцом, не являлись обязательными, а также с учётом того, что начальная продажная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, судом определению не подлежит, следовательно, как доказательство данное экспертное заключение не положено судом в основу решения, поскольку стоимость транспортного средства определяется судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №0631693165 от 12 августа 2021 года в размере 481675 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 542 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля, а всего в сумме 516 217 (пятьсот шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль марки (модели) BMW 320D, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, кузов номер №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №).

Определить способ реализации транспортного средства легкового автомобиля марки (модели) BMW 320D, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, кузов номер №, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №), путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков