Решение № 2А-4939/2025 2А-590/2026 2А-590/2026(2А-4939/2025;)~М-2470/2025 М-2470/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-4939/2025

Дело №

ИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском № от /дата/ (л.д. 3-7 том 1), требования по которому были уточнены (л.д. 236-239 том 1), в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на профессиональный доход за март 2024 в размере 478,33 руб.; апрель 2024 – 1821,13 руб.; май 2024 – 1686,98 руб.; июнь 2024 – 2220,90 руб.; июль 2024 – 397,99 руб.; август 2024 – 2074,86 руб.; пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с /дата/ по /дата/ в размере 1281,13 руб.

Кроме того, МИФНС России № по НСО обратилось в суд с административным иском № от /дата/ (л.д. 3-8 том 2), в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 в размере 1549,48 руб.; октябрь 2024 – 4271,67 руб.; ноябрь 2024 – 2713,2 руб.; налог на имущество за 2023 год в размере 2680 руб.; пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с /дата/ по /дата/ в размере 1157,37 руб.

Также, МИФНС России № по НСО обратилось в суд с административным иском № от /дата/ (л.д. 1-3 том 3), в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на профессиональный доход за январь 2024 в размере 1053,7 руб.; февраль 2024 – 1116,92 руб.; налог на имущество за 2018 год в размере 343 руб. и 264,79 руб.; налог на имущество за 2019 год в размере 373 руб. и 2337 руб.; налог на имущество за 2022 в размере 2337 руб.; пени за неуплату налогов за период с /дата/ по /дата/ в размере 4498,81 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. 181-182 том 1) указанные административные иски объединены в одно производство.

В обоснование требований административный истец указал следующее.

Налогоплательщик ФИО1 ИНН № состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

Налогоплательщик, является плательщиком налога на профессиональный доход, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно административному иску № (том 1), налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход, а именно: за март 2024 в размере 987,31 руб., частично внесена сумма ЕНП и задолженность на сегодняшний день составляет 478,33 руб.; за апрель 2024 в размере 1821,13 руб.; май 2024 г. в размере 1686,98 руб.; за июнь 2024 г. в размере 2220,90 руб.; за июль 2024 г. в размере 397,99 руб.; за август 2024 г. в размере 2074,86 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ со сроком уплаты до /дата/.

ФИО1 E.В. было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/.

МИФНС России № по НСО обратилась к мировому судье 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Пени было начислено на все отрицательное сальдо ЕНС за период /дата/ по /дата/ в размере 702,53 руб. и за период с /дата/ по /дата/ на ранние задолженности в сумме 578,60 руб.

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на задолженность по налогу на профессиональный доход за период с января 2024 по август 2024, в отношении которой выносился судебный приказ №а-1914/2024-7-7 от /дата/ (л.д. 240-241 том 1).

Согласно административному иску № (том 2), налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход, а именно: за сентябрь 2024 в размере 1549,48 руб., за октябрь 2024 в размере 4271,67 руб.; ноябрь 2024 г. в размере 2713,20 руб.

Также, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество в связи с наличием права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартира по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 60 кв.м.. Дата возникновения права собственности с /дата/ по настоящее время;

- квартира по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м. Дата возникновения права собственности с /дата/ по настоящее время.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от /дата/ сроком уплаты до /дата/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, направлялось требование № по состоянию на /дата/ об уплате налога в срок до /дата/ в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, образовавшейся ранее. В случае изменения суммы задолженности направление уточненного требования законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию о размере задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете.

ФИО1 E.В. было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/

МИФНС России № по НСО обратилась к мировому судье 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Пени было начислено на отрицательное сальдо ЕНС за период /дата/ по /дата/ в размере 1157,37 руб.

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на задолженность по налогу на профессиональный доход за период с января 2024 по ноябрь 2024, налогу на имущество за 2023, в отношении которой выносился судебный приказ № от /дата/ и судебный приказ №а-308/2025-7-7 от /дата/ (л.д. 31-34 том 2).

Согласно административному иску № (том 3), налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход, а именно: за январь 2024 в размере 1053,70 руб., за февраль 2024 в размере 1116,92 руб.

Также, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество в связи с наличием права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от /дата/ сроком уплаты до /дата/; налоговое уведомление № от /дата/ сроком уплаты до /дата/; налоговое уведомление № от /дата/ сроком уплаты до /дата/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, направлялось требование № по состоянию на /дата/ об уплате налога в срок до /дата/ в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, образовавшейся ранее. В случае изменения суммы задолженности направление уточненного требования законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию о размере задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете.

ФИО1 E.В. было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/

МИФНС России № по НСО обратилась к мировому судье 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Пени было начислена за период /дата/ по /дата/ в размере 4498,81 руб.

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на задолженность по налогу на имущество за 2015, 2018, 2019, 2022 года, налогу на профессиональный доход за январь и февраль 2024 в отношении которой выносился судебный приказ №7 от /дата/ и судебный приказ № от /дата/ (л.д. 47-52 том 3).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения административных требований (л.д. 84, 90, 96, 200, 201-203 том 1. )

Просил прекратить производство по делу ввиду того, что в Октябрьском районном суде <адрес> уже имеется дело по тому же спору между теми же сторонами и о том же предмете (л.д. 84 том 1). В отказе в прекращении производства по делу отказано мотивированным определением от /дата/ (л.д. 92-93 том 1).

Пояснил, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств факта возникновения обязательств по уплате налогов и пени за спорный период. Отказ от оплаты налогов обусловлен отсутствием объективных правовых обязательств у административного ответчика.

Налоговый орган не представил расчет суммы НПД, доказательства возникновения обязанности по его уплате ответчиком. Полагает, что суд не в праве самостоятельно рассчитывать суммы пени при том, что административным органом расчет не представлен, в целом не обосновал заявленные требования.

Полагает, что по иску № сумма пени составляет 2318,72 руб. Не известны источники образования отрицательного сальдо на /дата/ в сумме 14479,455 руб., и указанных в расчетах пени (л.д. 16-17 том 1).

Недосказано основание образования долга 15418,55 руб. в решении налогового органа (л,<адрес>) за утилизационный сбор в требовании № от /дата/.

Считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок взыскания задолженностей.

Просил суд учесть вынесенные ранее решение Октябрьского районного суда <адрес> № мирового судьи по делу №7, по делу 2а-2014/2020-3, уменьшив задолженность на указанные в актах суммы.

Исключить из доказательной базы ненадлежащим образом оформленные и не относящиеся к предмету спора, содержащие математические ошибки документы.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Ст. 405 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ. На основании ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 363,409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщик, является плательщиком налога на профессиональный доход, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Порядок исчисления и уплаты налога установлен положениями ст. 11 указанного Федерального закона.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода. Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.п. 1 п. 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 указанного кодекса (п. 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6 и 6.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После того, как налогоплательщик - физическое лицо утратил статус индивидуального предпринимателя, взыскание с него задолженности по налогам и пени возможно в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, п. 2 которой предусматривает, что заявление о взыскании недоимки по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем подобное заявление подается налоговым органом, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10 000 рублей (до 23.12.2020 года – 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23.12.2023 года – 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Кроме того, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела,

Налогоплательщик ФИО1 (ИНН № состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России 21 по НСО (л.д. 48-51 том 4), ФИО1 с /дата/ является плательщиком налога на профессиональный доход, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Начислена сумма по налогу на НПД:

за январь 2024 – 1053,70 руб.;за февраль 2024 – 1116,92 руб.;за март 2024 – 987,31 руб.;за апрель 2024 – 1821,13 руб.; за май 2024 – 1686,98 руб.;за июнь 2024 – 2220,90 руб.

за июль 2024 – 397,99 руб.;за август 2024 – 2074,86 руб.;за сентябрь 2024 – 1549,48 руб.;за октябрь 2024 – 4271,67 руб.;за ноябрь 2024 – 2713,02 руб.;

Указали также, что по состоянию на /дата/ (день дачи ответа на запрос суда) задолженность в полном объеме не погашена и составляет 7489,09 руб. Представили сведения о начисленных, погашенных и приостановленных операциях.

Также, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество в связи с наличием права собственности в отношении следующих объектов недвижимости (л.д. 197-198 том 1):

- квартира по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 60 кв.м.. Дата возникновения права собственности с /дата/ по настоящее время;

- квартира по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м. Дата возникновения права собственности с /дата/ по настоящее время.

Расчет налогов представлен в соответствующих налоговых уведомлениях, судом проверен и признается верным.

Относительно требования административного иска № (том 3) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018, 2019, 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно налоговому уведомлению № от /дата/ начислен налог на имущество за 2018 год (л.д. 6 том 3) в размере 343 руб. + 2337 руб. Всего 2680 руб.

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком через личный кабинет /дата/ (л.д. 55 том 3).

В связи с неоплатой налога на имущество за 2018 год в размере 343 руб. сформировано требование № от /дата/ (л.д. 58-59 том 3) сроком исполнения до /дата/. При этом сообщалось о наличии общей задолженности в размере 4984,35 руб.

Требование направлено также через личный кабинет налогоплательщика (л.д.66 том 3).

При этом, с учетом увеличения суммы недоимки с /дата/ до 10 000 руб., внесенной Федеральным законом от /дата/ N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговый орган обоснованно мер ко взысканию не принимал, ожидая накопления суммарной задолженности в размере более 10 000 руб.

В дальнейшем, указанная задолженность вошла в требование № от 23.07.2023

Согласно налоговому уведомлению № от /дата/ начислен налог на имущество за 2019 год (л.д. 7 том 3) в размере 343 руб. + 2337 руб. Всего 2680 руб.

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком через личный кабинет /дата/ (л.д. 56 том 3).

В связи с неоплатой налога на имущество за 2019 год в размере 343 руб. сформировано требование № от /дата/ (л.д. 60-61 том 3) сроком исполнения до /дата/. При этом сообщалось о наличии общей задолженности в размере 7094,82 руб.

Требование направлено также через личный кабинет налогоплательщика (л.д.66 том 3).

Также с учетом общей задолженности не превышающей 10 000 рублей, налоговый орган не принимал мер взыскания.

В дальнейшем, указанная задолженность вошла в требование № от 23.07.2023

Согласно налоговому уведомлению № от /дата/ начислен налог на имущество за 2022 год (л.д. 8 том 3) в размере 343 руб. + 2337 руб. Всего 2680 руб.

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком через личный кабинет /дата/ (л.д. 9 том 3).

В связи с неоплатой налога на имущество за 2022 год сформировано требование № от /дата/ (л.д. 10 том 3), в которое вошла задолженность по налогу на имущество в размере 4748,99 руб. Общая сумма задолженности по налогам составляла 12455,11 руб. Было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в срок до /дата/. Данное требование получено налогоплательщиком через личный кабинет /дата/ (л.д. 11 том 3).

Также сформировано и направлено налогоплательщику решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/ (л.д. 12 том 3).

В указанное решение вошла задолженность по требованию № от /дата/ суммарно 15418,55 руб.

Возражения административного ответчика относительно необоснованности взыскания утилизационного сбора с него данным решением подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права. Мер ко взысканию какого-либо утилизационного сбора налоговым органом не принималось, в административном иске не заявлено. Решение по своей форме соответствует установленным правовым нормам, не оспорено и незаконным не признано.

Относительно требования о взыскании задолженности по НПД за январь и февраль 2024 год, суд учитывает следующее.

Налоговым органом МИФНС России № по НСО представлены достоверные сведения о производимых ФИО1, операциях и начислениях. Суд признает обоснованным начисления за указанный период исходя из представленных чеков по операциям.

В связи с неисполнением данного требования и обязанности по самостоятельной плате НПД, налоговый орган обратился /дата/ к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа №, просил вынести судебный приказ на взыскание задолженности по налогу на имущество за 2018-2022 в размере 5624,79 руб.; по НПД за 2024 – 2170,62 руб., пени в размере 4498,81 руб. (л.д.127-128 том 3).

Мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ №а-906/2024/7/7 на взыскание указанной задолженности (л.д. 136 том 3 оборотная сторона).

В связи с подачей возражений должником, судебный приказ был отменен определением от /дата/ (л.д. 139 том 3).

Копию определения об отменен судебного приказа налоговый орган получил /дата/ (л.д. 141 том 3).

Должник обращался к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, однако заявление было возвращено определением от /дата/ (л.д. 146 том 3 оборотная сторона).

В районный суд с настоящими требования налоговый орган обратился /дата/ (л.д. 41-42 том 3). Определение о возврате административного иска (М-974/2025) от /дата/ не имеет юридической силы, так как было отменено определение судьи Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д. 117-120 том 3).

То есть налоговый орган обратился с административным иском в суд в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

При этом суд учитывает, что судебный приказ № направлен был для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которой возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ (л.д. 208-210 том 1) и прекращено в связи с отменой судебного акта /дата/.

Исполнительное производство по судебному приказу № прекращено фактическим исполнением /дата/ (л.д. 220 том 1).

При это, согласно сведениям, представленным самим налоговым органом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018-2022 исполнены оплатой (/дата/ и /дата/).

Сведений о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Административным ответчиком в суд не представлено достоверных доказательств оплаты начислений налога на имущество за 2018, 2019, 2022 года в установленный срок.

Налоговый орган, давая пояснения относительно возникновения требуемых сумм задолженности (л.д. 83-85 том 3), указал, что задолженность по налогу на имущество за 2018 в сумме 264,79 руб. образовалась после уплаты /дата/ налогоплательщиком суммы в размере 78,21 руб. (343-78,21 = 264,79). Относительно задолженности по налогу на имущество за 2019 в сумме 373 руб., пояснил, что она не начислялась, так как по налоговому уведомлению № от /дата/ начислена сумма в размере 343 руб.

При этом, оценивая представленные сведения о поступивших платежах и их распределение (л.д. 56-58 том 4), суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда № от /дата/ отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 282,59 руб. по требованию № от /дата/ (решение вступило в законную силу), а мер взыскания относительно недоимки по транспортному налогу за 2015 в размере 1452,33 налоговым органом не принималось и с учетом истечения сроков взыскания распределение платежей на данные недоимки /дата/ не является обоснованным. Вместе с тем, подменять собой налоговый орган в части распределения поступающих платежей суд не может.

В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по налогам на имущество за 2018, 2019 и 2022 года была взыскана в полном объеме и должнику не возвращена, поворот исполнения не производился, оснований для приведения решения суда в исполнение не имеется.

При этом суд учитывает, что денежные средства, поступившие взыскателю в ходе принудительного исполнения, должны быть направлены на погашение задолженности по конкретному исполнительному документу.

На основании изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 в размере 607,79 руб., по налогу на имущество за 2019 в размере 2680 руб., налогу на имущество за 2022 в размере 2337 руб., налогу на профессиональный доход за январь 2024 в размере 1053,70 руб., февраль 2024 в размере 1116,92 руб. При этом требование о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 в размере 607,79 руб., по налогу на имущество за 2019 в размере 2680 руб., налогу на имущество за 2022 в размере 2337 руб. исполнению не подлежит в связи с исполнением требований до вынесения решения суда.

Пени было начислена за период /дата/ по /дата/ в размере 4498,81 руб.

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на следующие задолженности:

по налогу на имущество за 2015 год в размере 28259 руб., по требованию № от /дата/, вместе с тем, мер взыскания не принималось, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № отказано во взыскании данной задолженности в связи с пропуском срока взыскания, то есть во взыскании пени на указанную задолженность надлежит отказать, так же как и во взыскании задолженности по пени на налог на имущество за 2015 в размере 1452,23 руб. в связи с истечением срока взыскания, так как мер взыскания налоговым органом принято не было, обратного не доказано, из материалов дела не усматривается.

В остальной части пени начислена на задолженность по налогу на имущество в размере 343 руб.,

по налогу на имущество за 2015 в отношении которых, 2018, 2019 года, в отношении которой выносился судебный приказ № от /дата/ и судебный приказ №а-2014/2020-3 от /дата/.

Представленный административным истцом расчет пени в этой части суд признает обоснованными, осуществленными с учетом погашения основанных требований в срок, указанных в соответствующем документе (л.д. 47-52 том 3), и суд признает его подлежащим взысканию.

Относительно требования административного иска № (том 2) суд приходит к следующему.

Так, согласно налоговому уведомлению № от /дата/ начислен налог на имущество за 2023 год (л.д. 35 том 2) в размере 343 руб. + 2337 руб. Всего 2680 руб.

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком через личный кабинет в сентябре 2024 (л.д. 38 том 2).

Ранее, в связи с неоплатой налогов на имущество было сформировано требование № от /дата/ (л.д. 10 том 3), в которое вошла задолженность по налогу на имущество в размере 4748,99 руб. Общая сумма задолженности по налогам составляла 12455,11 руб. Было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в срок до /дата/. Данное требование получено налогоплательщиком через личный кабинет /дата/ (л.д. 11 том 3).

При этом, суд учитывает, что до перехода на ЕНС, положениями ст. 71 НК РФ был предусмотрен порядок направления налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после первоначального направления требования. Однако данные положения утратили силу с /дата/, в связи с изданием Федерального закона от /дата/ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность направить ФИО1 уточненное требование при изменении его обязанности после выставления требования № от /дата/ с начислением задолженности после /дата/ (в связи с неуплатой по налоговому уведомлению № от /дата/).

Относительно требования о взыскании задолженности по НПД за сентябрь-ноябрь 2024 год, суд учитывает следующее.

Налоговым органом МИФНС России № по НСО представлены достоверные сведения о производимых ФИО1 операциях и начислениях. Суд признает обоснованным начисления за указанный период исходя из представленных чеков по операциям.

В связи с неисполнением данного требования и обязанности по самостоятельной плате НПД, налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа №, просил вынести судебный приказ на взыскание задолженности по налогу на имущество за 2023 в размере 2680 руб.; по НПД за сентябрь 2024 – 1549,48 руб. за октябрь 2024 – 4271,67 руб., за ноябрь 2024 – 2713,20 руб., пени в размере 1157,37 руб. (л.д.57-61 том 2).

Мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ №а-308/2025-7-7 на взыскание указанной задолженности (л.д. 74 том 2).

В связи с подачей возражений должником, судебный приказ был отменен определением от /дата/ (л.д. 78 том 2).

Копию определения об отменен судебного приказа налоговый орган получил /дата/ (л.д. 85 том 2).

В районный суд с настоящими требованиями налоговый орган обратился /дата/ (л.д. 49-52 том 2), то есть налоговый орган обратился с административным иском в суд в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Административным ответчиком в суд не представлено достоверных доказательств оплаты начислений налога на имущество за 2023 год, НПД за сентябрь-ноябрь 2024 в установленный срок.

В связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2023 в размере 2680 руб., налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 в размере 1549,48 руб., октябрь 2024 в размере 4271,67 руб., ноябрь 2024 – 2713,20 руб.

Пени было начислено на отрицательное сальдо ЕНС за период /дата/ по /дата/ в размере 1157,37 руб.

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на задолженность по налогу на профессиональный доход за период с января 2024 по ноябрь 2024, налогу на имущество за 2023, в отношении которой выносился судебный приказ № от /дата/ и судебный приказ № от /дата/.

Представленный административным истцом расчет пени (л.д. 30 том 2) в этой части суд признает обоснованными, осуществленными с учетом погашения основанных требований в срок, указанных в соответствующем документе (л.д. 31-34 том 2), и суд признает его подлежащим взысканию.

Относительно требования административного иска № (том 1) суд приходит к следующему.

Налоговым органом МИФНС России № по НСО представлены достоверные сведения о производимых ФИО1 операциях и начислениях. Суд признает обоснованным начисления за указанный период исходя из представленных чеков по операциям.

В связи с неисполнением обязанности по самостоятельной уплате НПД, налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа № от /дата/, просил вынести судебный приказ на взыскание задолженности по НПД за март-август 2024 – 9189 руб., пени в размере 5195,81 руб. (л.д. 40-42 том 1).

Мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ №а-1951/2024-7-7 на взыскание указанной задолженности (л.д. 47 том 1).

В связи с подачей возражений должником, судебный приказ был отменен определением от /дата/ (л.д. 50 том 1 оборотная сторона).

Копию определения об отмене судебного приказа налоговый орган получил /дата/ (л.д. 52 том 1 оборотная сторона).

В районный суд с настоящими требованиями налоговый орган обратился /дата/ (л.д. 3 том 1), то есть налоговый орган обратился с административным иском в суд в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Уточнение административного иска (л.д. 236-239 том 1) судом принято и устраняет техническую ошибку административного истца в части требования о взыскании задолженности по НПД за март 2024 в размере 478,33 руб. Как следует из просительной части административного иска (л.д. 6 том 1) общая сумма взыскания 13876 руб., указана с учетом необходимой задолженности за март 2024 в размере 478,33 руб., сведения о наличии которой также указаны в таблице выше на той же странице.

Административным ответчиком в суд не представлено достоверных доказательств оплаты начислений НПД за март-август 2024 в установленный срок, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на профессиональный доход за март 2024 – 478,33 руб.; апрель 2024 – 1821,13 руб.; май 2024 – 1686,98 руб.; июнь 2024 – 2220,90 руб.; июль 2024 – 397,99 руб.; августа 2024 – 2074,86 руб.

Пени было начислено на все отрицательное сальдо ЕНС за период /дата/ по /дата/ в размере 1281,13 руб. (л.д. 237 том 1).

Пеня по заявлению о вынесении судебного приказа от /дата/ № начислена на задолженность по налогу на профессиональный доход за период с января 2024 по август 2024, в отношении которой выносился судебный приказ № от /дата/ (л.д. 14 том 1).

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС /дата/ в размере 14479,55 руб., в том числе пени 7384,73 руб.

Представленный административным истцом расчет пени (л.д. 240-241 том 1) в этой части суд признает обоснованными, осуществленными с учетом погашения основанных требований в срок, указанных в соответствующем документе (л.д. 14 том 1), и суд признает его подлежащим взысканию.

Поскольку требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден.

Таким образом, в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность:

по налогу на профессиональный доход за январь 2024 в размере 1053,70 руб., февраль 2024 – 1116,92 руб.; март 2024 – 478,33 руб.; апрель 2024 – 1821,13 руб.; май 2024 – 1686,98 руб.; июнь 2024 – 2220,90 руб.; июль 2024 – 397,99 руб.; август 2024 – 2074,86 руб.; сентябрь 2024 – 1549,48 руб., октябрь 2024 – 4271,67 руб., ноябрь 2024 – 2713,20 руб.

по налогу на имущество за 2023 в размере 2680 руб.;

по пени за период /дата/ по /дата/ в размере 4498,81 руб.;по пени за период /дата/ по /дата/ в размере 1281,13 руб.;по пени за период /дата/ по /дата/ в размере 1157,37 руб.;

по налогу на имущество за 2018 в размере 607,79 руб.;

по налогу на имущество за 2019 в размере 2337 руб.;

по налогу на имущество за 2022 в размере 2337 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 в размере 607,79 руб.; по налогу на имущество за 2019 в размере 2337 руб.; по налогу на имущество за 2022 в размере 2337 руб. исполнению не подлежит в связи с исполнением данных требований до вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая