Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1149/2024

Дело № 2-1149/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <...> на срок <...> месяц под <...> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить проценты ежемесячно.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанность по погашению кредитной задолженности в течение срока действия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

<дата> ФИО1 умер. Согласно сведениям наследственного дела №, открытого к имуществу умершего, наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> взыскана солидарно с наследников заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере <...> в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме этого, за период времени с <дата> по <дата> на остаток суммы основного долга были начислены проценты, размер которых составил <...>

С целью информирования о наличии и размере текущей задолженности по процентам Банком в адрес ответчиков направлены требования (претензии) от <дата> о возврате суммы процентов за пользование кредитом в срок не позднее <дата>. Требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, в размере <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере <...> на срок <...> месяц под <...> % годовых.

ФИО1 ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – ОУ), а также Индивидуальными условиями (далее – ИУ) договора потребительского кредита.

Выдача кредитных средств произведена безналичным путем на счет заемщика, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств по договору.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора посредством внесения <...> ежемесячных аннуитетных платежа в размере <...>

Вместе с тем, обязанность по погашению кредитной задолженности в течение срока действия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

<дата> ФИО1 умер, не исполнив обязательства по договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти заемщика его задолженность перед кредитной организацией составила <...>

Согласно сведениям наследственного дела №, открытого к имуществу умершего, наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> с наследников заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> государственная пошлина в размере <...> в пределах стоимости наследственного имущества.

Во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист № от <дата>, предмет взыскания – кредитная задолженность за период с <дата> по <дата> на сумму <...> на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на <дата> задолженность по указанному исполнительному документу была исполнена в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

<дата> исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением об окончании исполнительного производства.

Истцом, за период времени с <дата> по <дата> на остаток суммы основного долга начислены проценты, размер которых составил <...>

С целью информирования о наличии и размере текущей задолженности по процентам Банком в адрес ответчиков направлены требования (претензии) от <дата> о возврате суммы процентов за пользование кредитом в срок не позднее <дата>. Требования до настоящего времени оставлены без исполнения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании, в том числе пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как уже было отмечено, задолженность по исполнительному документу была погашена <дата>, в связи с чем, поскольку кредитный договор расторгнут не был, до указанного времени кредитор вправе был начислять проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование к наследникам умершего заемщика о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата>, т.е. за период, за который ранее такое требование не заявлялось.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, определенному исходя из установленного договором размера процентной ставки <...>% годовых, размер процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, за указанный период времени составил <...>

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что ФИО5 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследственного имущества и ее рыночная стоимость составила <...>

Как указывалось ранее, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> с наследников заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> государственная пошлина в размере <...> в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу № в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подвержено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере <...> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Горбанева

.
.

.
.

.
.

.