Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 118 455 руб. 42 коп., расторгнуть данный кредитный договор и обратить взыскание на автомашину Skoda Yeti идентификационный номер <номер> № двигателя <номер> кузов <номер> цв5ет кузова серебристый, год изготовления ТС <номер> государсвтенный регистрационный знак <номер>, установив его начальную продажную стоимость в размере 785 700 руб. В обоснование заявленного иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор. Свои обязательства по данному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 502 301 руб. 00 коп. на срок до <дата> под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 передал Банку по договору залога вышеуказанное транспортное средство, согласовав его начальную продажную стоимость в 785 700 руб. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Банк потребовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность по кредиту, однако, ФИО1 данное требование не исполнил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, причины неявки ответчика суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления судебного извещения по почте, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт вступления ответчика в кредитные правоотношения с Банком подтверждается заключенным с ним кредитным договором <номер> от <дата>.

Согласно данного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 502 301 руб. 00 коп до <дата> с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14,5 % годовых.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение им своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства автомашину Skoda Yeti идентификационный номер <номер>.

Согласно договора залога транспортного средства от <дата>, заключенным с ответчиком, в обеспечение обязательств последнего в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство, начальная стоимость которого сторонами была определена на сумму 785 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, стоимость предмета залога в силу ст. 340 ГК Российской Федерации определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, истец в силу закона имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного легкового автомобиля.

Согласно п. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортного средство, принадлежащее ответчику, и определение его начальной продажной цены в размере 785 700 руб., которая определена соглашение сторон, исходя из условий договора залога, также подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обстоятельства, на которых основаны данные требования, подтверждены суду в установленном законом порядке и соответствуют действующим нормам гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом к существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита, допущенные им нарушения условий кредитного договора являются существенными и влекут расторжение данного договора судом по требованию Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчика подлежит к возмещению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 9 569 руб. 11 коп., из которой за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 3 569 руб. 11 коп. и 6 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 118 455 рублей 42 копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 9 569 рублей 11 копеек.

Обратить взыскания на предмет залога транспортное средство: Skoda Yeti идентификационный номер <номер> № двигателя <номер> кузов <номер> цв5ет кузова серебристый, год изготовления ТС <номер> государственный регистрационный знак <номер>.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства: Skoda Yeti идентификационный номер <номер> № двигателя <номер> кузов <номер> цвет кузова серебристый, год изготовления ТС <номер> государственный регистрационный знак <номер> - в сумме 785 700 рублей 00 копеек, которая должна быть направлена на погашение кредитной задолженности Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение кредитной задолженности в размере 118 455 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Мамаев В.С.