Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1494/2016;)~М-1582/2016 2-1494/2016 М-1582/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело №2-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, в котором просил: 1) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 77200 рублей, неустойку в размере 86464 рублей, почтовые расходы в размере 536,90 рублей, штраф в размере 50%; 2) взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу стоимости между страховой выплатой и фактической стоимостью ремонта в размере 1000 рублей; 3) распределить судебные расходы и взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 4473 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 16.10.2015 года в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2115, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность собственника и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2115, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно договору цессии от 30.10.2015 года Разумный А.Ю. передал, а ФИО4 приняла право требования в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате произошедшего 16.10.2015 года ДТП. 19.11.2015 года посредством почтового отправления ответчику было вручено заявление об осуществлении страховой выплаты и пакет необходимых документов с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту его нахождения. Поскольку ответчиком в 5-ти дневный срок не был организован осмотр транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к эксперту-технику ФИО5, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 77600 рублей, с учетом износа – 69200 рублей, стоимость оценки – 8000 рублей. 12.12.2016 года ответчиком была получена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию, однако данные выплаты в установленный срок перечислены не были. Согласно расчету за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 (112 дней) размер неустойки за 1 день составил: 77200 х 1/100 = 772 рублей, а за период: 112 дней х 772 рублей = 86464 рублей. Полагает, что имеет право требовать с ответчика взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем после выплаты страхового возмещения в сумме 62300 рублей, истцом были уточнены исковые требования, в последней редакции просил взыскать неустойку в размере 69776 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 536,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рублей, услуг представителя в размере 22000 рублей, услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 30.01.2017 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании разницы стоимости в фактическом ремонте автомобиля и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в иске. Уточнил, что договор цессии был заключен между ФИО3 и ФИО1, в иске допущена описка.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 данной статьи).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2015 года примерно в 19:15 часов в г.Таганроге <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Эсперо, государственный номер №, нарушив требования п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2015г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Дэу Эсперо, государственный номер №, нарушившего п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № (ФИО2), и страховой полис № (Разумный А.Ю.).

Таким образом, судом установлено, что 16.10.2015 года примерно в 19:15 часов в г.Таганроге <адрес> в результате столкновения вышеуказанных автомобилей, наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика возникла обязанность осуществить в пользу потерпевшего страховую выплату.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В пунктах 19 и 22 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно договору цессии от 30.10.2015 года Разумный А.Ю. (Цедент) передал, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял право требования в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате произошедшего 16.10.2015 года вышеуказанного ДТП.

18.11.2015 года ИП ФИО1 направил почтовым отправлением в адрес ПАО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, включая договор цессии от 30.10.2015 года, которое получено ответчиком 19.11.2015 года.

Ответчиком не оспорено, что в установленный срок страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал независимую техническую экспертизу, тем самым самоустранился от исполнения своих обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение №0743-16 от 06.12.2016 года, выполненное экспертом ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, с учетом износа составила 69200 рублей.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, представив ответчику экспертное заключение №0743-16 и квитанцию об оплате экспертизы.

Оценив представленное заключение эксперта №0743-16, суд считает возможным принять его за основу, учитывая, что данное заключение эксперта соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, при этом иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, ответчиком суду не был представлен, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2016 года ответчиком произведена выплата в пользу истца ФИО1 по вышеуказанному страховому случаю в размере 62300 рублей, при этом сторона истца с указанным размером выплаты страхового возмещения согласилась.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 16.1 данного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 вышеуказанного Постановления от 29.01.2015 года №2 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу истца за период с 10.12.2015 года по 31.03.2016 года составил 69776 рублей (62300 рублей х 1% х 112 дней = 69776).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 69776 рублей являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Из статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015г. разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Штраф взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.п.60-63).

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которых составил 31150 рублей от суммы удовлетворенных судом требований (62300 рублей).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 4473 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, исходя из размера заявленных требований (164664 рублей). В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования, уменьшив размер исковых требований до 69776 рублей, при этом размер государственной пошлины, подлежащий уплате с указанной суммы равен 2293,28 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2179,72 рублей (4473 –2293,28 = 2179,72) подлежит возврату истцу с учетом вышеприведенной нормы налогового законодательства.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 22000 рублей, а также понесены почтовые расходы на общую сумму 536,90 рублей, что подтверждается платежными документами и договором на оказание представительских услуг от 19.12.2016г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме указанные расходы, полагая, что размер оплаты услуг представителя является разумным и не завышенным, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 31150 рублей, неустойку в размере 69776 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 28 копеек, услуг представителя в размере 22000 рублей, услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2179 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2017 года.

Судья А.И. Коркишко