Определение № 2-474/2017 2-474/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» июня 2017 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления №59 ФМБА России, в защиту интересов ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства о признании незаконным бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства, возложении обязанности по устранению нарушений требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление №59 ФМБА России, действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства о признании незаконным бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства, возложении обязанности по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

Представитель Межрегионального управления №59 ФМБА России и истец ФИО1 в судебное заседание дважды не явились – (Дата) и (Дата), будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика МУП ЖСКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель Межрегионального управления №59 ФМБА России и истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (Дата) и (Дата), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрегионального управления №59 ФМБА России, в защиту интересов ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства о признании незаконным бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства, возложении обязанности по устранению нарушений требований санитарного законодательства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Зареченским городским судом Пензенской области.

Судья Р.В. Шандрин