Решение № 2-2030/2021 2-2030/2021~М-1493/2021 М-1493/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2030/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.06.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Ларгус с госномером № с оплатой 1760 рублей в день с момента передачи автотранспортного средства.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Ларгус с госномером № с оплатой 1760 рублей в день с момента передачи автотранспортного средства.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

Истцом в иске приведен расчет задолженности и пени, который суд находит арифметически верным. Доказательств оплаты по договору суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 139 500 рублей и пеню в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.