Решение № 2-1256/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1256/2018;)~М-903/2018 М-903/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 18 июня 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, прокурора – старшего помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Андреевой П. А.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 мин. электричка, на которой ехала истец, прибыла на <адрес> направления Октябрьской железной дороги. Выйдя на платформу, истец направилась в сторону города, но, сделав несколько шагов, поскользнулась и упала с платформы на железнодорожные пути. Так как самостоятельно подняться она не смогла, то стала звать на помощь. Очевидцы подняли ее с железнодорожных путей и посадили на скамью. Один из свидетелей стал вызывать скорую помощь, а другой побежал на станцию, чтобы позвать на помощь. До приезда скорой помощи истец просидела на скамье 40 минут. Сотрудники станции ей помощь не оказали. В результате падения истец получила травму: закрытый <данные изъяты>. Причиной падения истца и получения вследствие этого падения явилось то, что на платформе был лед, припорошенный снегом (т. 1 л.д. 5-8, 195-197).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, а именно в связи с отсутствием доказательств травмирования истца на платформе <адрес>, отсутствием причинной связи между полученным истцом вредом и действиями или бездействием ОАО «Российские железные дороги». Напротив, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ПетроКлин» заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной санитарной уборке №ОЖД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался не допускать действия, приводящие к созданию угрозы безопасности движения на железной дороге и граждан. Согласно журналам учета оказанных услуг работы сотрудниками ООО «ПетроКлин» 20 и 21 марта на <адрес> были выполнены без замечаний. Жалобы по факту гололеда на станции в указанное время от граждан, в том числе ФИО1, не поступали. Также представитель ответчика считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Кроме этого представитель ответчика ссылается на заключенный СПАО "Ингосстрах" договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО "РЖД" застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда (т. 1 л.д. 193-194, 240-245).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором указывает, что основания для взыскания компенсации морального вреда непосредственно со страховой компании отсутствуют. В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенным между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни/здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Согласно положениям договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя/застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия страховщика. Согласно договору страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по указанному договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов (т. 1 л.д. 212-213).

Представитель третьего лица ООО «ПетроКлин» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов истец ФИО1, прибыв на электричке на станцию <адрес> направления Октябрьской железной дороги, вышла из вагона на платформу, где поскользнулась и упала с платформы на железнодорожные пути. В результате падения истец получила повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п. 6.11.7. Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда …» к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее, чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Помимо объяснения истца ФИО1 место, время и обстоятельства причинения истцу вреда подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в ГБУЗ «Токсовская районная больница» от прохожего поступил вызов по адресу: железнодорожная платформа станции Капитолово к ФИО1 Со слов потерпевшей в карте вызова скорой медицинской помощи записано, что она в 07 час. 50 мин. поскользнулась на железнодорожной платформе Капитолово и упала на железнодорожные пути, ударившись правой нижней конечностью; очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 была транспортирована в ГБУЗ «Токсовская районная больница» (т. 1 л.д. 238-239).

Свидетель Х. С. А. показал, что работает вместе с ФИО1 в ПАО «Фарм-Синтез» оператором котельной. По окончании смены утором 21 марта она должна была его сменить, но задерживалась. Истец приезжала на работу на электричке, которая приходит на <адрес> в 07 час. 40 мин. Минут через двадцать ему на телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил о несчастье с напарницей. Свидетель поставил об этом в известность главного механика, который его подменил, а сам поехал на станцию. Близко к станции подъехать было невозможно из-за сугробов. Он пошел пешком к подземному переходу, где его ждал мужчина, который проводил его к ФИО1 ФИО4 сообщил, что он вызвал скорую помощь. ФИО1 сидела на платформе на скамье. Ей было холодно, и он укрыл ее курткой. Когда подъехала скорая помощь, то ФИО1 нужно было нести к машине. На станции помощь оказать отказались, сославшись на отсутствие людей. ФИО1 несли к машине на носилках, идти по платформе было трудно, было скользко.

Свидетель С. М. В. показал, что приехал на станцию Капитолово на одной электричке вместе с ФИО1 Истец вышла из последней двери последнего вагона и шла к переходу. Людей на платформе было немного. Он обогнал истца. Через некоторое время обернулся, увидел перед ней наледь. Истец поскользнулась и упала с платформы на железнодорожные пути. Он спрыгнул за ней, оттащил с железнодорожного полотна. В это время к станции подходила следующая электричка. Он усадил истца на скамью на платформе, дождался ее коллегу, после чего ушел.

В соответствии с заключением экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п. 6.11.7. Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда …» к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее, чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение образовалось в результате действия массивного тупого предмета и могло образоваться от одного травмирующего воздействия. Эксперты допускают, что повреждение могло образоваться в результате падения ФИО1 с платформы на железнодорожные пути (т. 2 л.д. 61-71).

В заключении экспертов указано, что ФИО1 не могла получить переломы при описанном ею механизме падения. Однако данное не является основанием считать, что повреждение могло быть получено в иное время и место и при иных обстоятельствах, поскольку истец в психотравмирующей ситуации могла не запомнить в подробностях механизм образования у нее повреждения.

Платформа <адрес> относится к объектам инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги». Согласно инвентарным карточкам в ОАО «Российские железные дороги» учтены объекты основных средств: платформа пассажирская высокая № <адрес>, платформа пассажирская высокая промежуточная <адрес> (т. 1 л.д. 137-138, 139-140).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу положений ст. 80 ФЗ от 10.01.2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в соответствии с п. 29 которых здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

Согласно требованиям п. 3.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 года № 12, поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

ОАО «Российские железные дороги» представлен договор возмездного оказания услуг по комплексной санитарной уборке №ОЖД от 01.10.2009 года, заключенный с ООО «ПетроКлин» (т. 1 л.д. 37-43, 44-64, 120-126, 127-129).

Согласно журналу учета оказанных услуг работниками ООО «ПетроКлин» работы по уборке объектов пригородного пассажирского комплекса на станции Капитолово в марте 2018 года, в том числе 20 и 21 марта были выполнены (т. 1 л.д. 129-136).

Из справки ОАО «Российские железные дороги» следует, что жалобы на гололед и падение в связи с гололедом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не поступали, дежурный по станции вызов скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов не осуществлял (т. 1 л.д. 141, 142).

В то же время эти документы не опровергают объяснение истца и показания свидетелей, данные карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Российские железные дороги» в причинении вреда истцу ФИО1 Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что железнодорожная платформа на момент падения истца соответствовала требованиям, предъявляемым к ее содержанию, а истец получила повреждение вследствие собственной неосторожности.

В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенным между СПАО "Ингосстрах" и ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни/здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно положениям договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя/застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия страховщика.

Согласно договору страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по указанному договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов (т. 1 л.д. 182-189, 190-192, 216-226).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер компенсации морального вреда может только суд. При этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено права на обращение к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая доказанность вины ОАО «Российские железные дороги» в причинении вреда истцу, принимая во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, который определен как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, длительность лечения, а также последствия после получения травмы в виде <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 указанную сумму.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2-34/2019