Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-96/2024

№

№ 2-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 04 июня 2024 года

Судья Армизонского районного суда <адрес> Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору за йма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец выступил в качестве займодавца, а Ответчик – заёмщика. По условиям договора Истец передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Ответчик в свою очередь обязался её возвратить в срок оговоренный в расписке, ежемесячно равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 16 % годовых. В случае просрочки возврата займа, выплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено по возврату займа <данные изъяты>. Проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. Полностью заёмные денежные средства возвращены не были. В настоящее время Ответчик уклоняется от возврата незаконно удерживаемых денежных средств: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемых средств. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что явился в судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится в служебной командировке, исковые требования признает в полном объеме. К судебному заседанию направил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись своим субъективным правом, признал исковые требования ФИО1.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору за йма – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 143 110 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 915 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья Е.В.Максимова