Решение № 2-2266/2018 2-315/2019 2-315/2019(2-2266/2018;)~М-1994/2018 М-1994/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2266/2018

Копия

Копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием представителя истца Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры помощника прокурора Бахтина Н.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Промсервис – НН», генеральному директору ООО «Промсервис – ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку территории от нефтешламовых отходов и металлических бочек, произвести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке.

установил:

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к ООО «Промсервис – НН», генеральному директору ООО «Промсервис – ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку территории от нефтешламовых отходов и металлических бочек, произвести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке, в обоснование которого указал, что в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № в Х м восточнее от СТ «<данные изъяты>» выявлено несанкционированное сооружение, построенное по типу шламонакопителя, представляющее собой котлован, устланный водонепроницаемой пленкой размером Х м. на Х м. В котловане размещены нефтесодержащие отходы (нефтешлам), присутствует характерный запах нефтепродуктов. Кроме того, на данном земельном участке на необорудованной площадке размещены металлические бочки. Бочки закрыты, присутствует характерный запах нефтепродуктов. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1

Ранее Департаментом Росприроднадзора по ПФО в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе административного расследования было установлено, что ООО «Промсервис- НН» имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление деятельности по использованию нефтесодержащих отходов сторонних организаций, таких как: шлам нефтеотделительных установок (III класс опасности), шлам от очистки танков нефтеналивных судов (III класс опасности), шлама очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти (III класс опасности). Также, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Промсервис-НН» приняло нефтешламовые отходы в количестве Х тонн от ООО «<данные изъяты>».

Разрешительные документы на строительство объекта, предназначенного для размещения нефтешламовых отходов на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащем на тот период времени на праве собственности ООО «Промсервис-НН», отсутствовали, данный объект не внесен в ГРОРО.

По результатам административного расследования ООО «Промсервис- НН» было привлечено к административной ответственности в виде штрафов по основаниям ст. 8.2 и по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается справкой по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, письмом Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками отдела МВД России по Богородскому району установлено, что ФИО1 приобрел данный земельный участок с кадастровым № у генерального директора ООО «Промсервис-НН» ФИО3 На данном земельном участке были расположены котлован и зарытые в землю резервуары с нефтесодержащими отходами, охрану территории обеспечивал генеральный директор ООО «Промсервис-НН» ФИО3

В соответствии с пп. 3, 5 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Согласно пп.5, 8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу положений ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;.. .не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. ст. 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу требований ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Истец просит обязать ООО «Промсервис – НН», генерального директора ООО «Промсервис – ФИО3, ФИО1 произвести очистку территории от нефтешламовых отходов и металлических бочек, произвести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации.

Ответчики ООО «Промсервис-НН», директор ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В судебное заседание не явился представитель департамента Росприроднадзора по ПФО извещены надлежащим образом, просили судебное заседание провести в их отсутствии. Представитель администрации г.Богородска Нижегородской области извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине не явки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Участвующий в судебном заседании представитель истца помощник Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Бахтин Н.А., исковое заявление поддержал в полном объеме на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения требований. Считали, что вред, причиненный земельному участку должен возмещать причинителем вреда ООО «Промсервис – НН». Данное обстоятельство и было установлено решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Промсервис-НН» обязано возместить причиненный вред почвам в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление в отдел полиции МВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту незаконного проникновения на его земельный участок и размещения на нем бочек с химикатами и прочими веществами без ведома и согласия ФИО1 В рамках проверки установлено, что по просьбе директора ООО «Промсервис-НН» ФИО3 с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, Б.М.А., С.А.П. и иными лицами осуществлен вывоз бочек, фляг, канистр и иных емкостей с химическими веществами и иными отходами, так же вывезено содержимое котлована. В настоящее время на данном участке бочки, емкости с отходами и иными веществами отсутствуют, в том числе вывезено содержимое котлована и сам котлован ликвидирован. Просят в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 77 Закона, а также статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определен положениями статьи 78 Закона.

Согласно пункту 1 данной статьи, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

По делу установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных объектов, находящегося по адресу <адрес>. (л.д. №)

Согласно справке Заместителя начальника Центрального МРО РГЭН и ООС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым № зафиксировано несанкционированное сооружение, построенное по типу шламонакопителя, представляющее собой котлован, устланный водонепроницаемой пленкой. В котловане размещены нефтесодержащие отходы (нефтешлам), присутствует характерный запах нефтепродуктов. Также на данном земельном участке на необорудованной площадке размещены металлические бочки. Бочки закрыты, присутствует характерный запах нефтепродуктов.

Изложенное в справке зафиксировано в фотографиях (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ, проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды ПФО Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в части невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившееся в назначении наказания в виде штрафа в сумме Х руб. Данное постановление не обжаловано.

Факт причинения ФИО1 вреда окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, установлен.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ регламентировано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Таким образом, собственник земельного участка обязан принимать все возможные разумные меры для предотвращения причинения вреда или иного негативного воздействия на почвы.

В настоящий момент собственником указанного земельного участка является ФИО1, в связи с чем именно он должен отвечать за соблюдение требований экологической безопасности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996 N 1136) (далее Положения о рекультивации) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Пунктом 5 Положений о рекультивации предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно пункту 6 Положений о рекультивации условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента Росприроднадзора по <адрес> удовлетворены. Взыскано с ООО «Промсервис-НН» в пользу Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу компенсация вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в размере 2638382,40 рубля. Взыскано с ООО «Промсервис-НН» в бюджет Богородского района Нижегородской области государственная пошлина в размере 21391,91 рубля.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и его представитель по делу ссылались на то, что отсутствует вина ФИО1 в причинении вреда почвенному покрову, поскольку ранее судом была установлена вина ООО «Промсервис-НН», суд считает, что данные обстоятельства не имеют значения ввиду избранного способа защиты путем проведения работ по восстановлению земельного участка, поскольку, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем обязанность восстановить земельные участки может быть возложена только на собственника, который в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. У иных лиц отсутствует возможность по проведению, каких бы то ни было рекультивационных работ на не принадлежащих им земельных участках.

При этом ответчик ФИО1 по делу не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании понесенных расходов по рекультивации принадлежащего ему земельного участка, с виновных лиц.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что ООО «Промсервис-НН» вменялось наличие на территории земельного участка котлована, а как установлено при рассмотрении настоящего дела также еще наличие металлических бочек.

Поскольку в настоящее время собственником земельного участка является ФИО1, который несет бремя содержания своего имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Промсервис-НН», генеральному директору ФИО3 отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящий момент бочки иные емкости с отходами и какими–либо веществами отсутствуют, вывезено содержимое котлована и сам котлован ликвидирован, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать. Являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему.

Представленные стороной ответчика фотографии с земельного участка, на котором видны следы выравнивания территории, также не свидетельствует о том, что земельный участок был восстановлен. Доказательств подтверждающих восстановление нанесенного вреда окружающей среде, проведение испытаний почвенных образцов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что уже имеется решение суда, которым взыскана компенсация вреда, причиненная окружающей среде, также судом отклоняются.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 14).

В пунктах 13, 17 и 18 того же постановления разъясняется, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных разъяснений, с учетом основных принципов охраны окружающей среды, изложенных в статье 3 Закона, таких, как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия, суд отмечает, что восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, является приоритетным последствием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Промсервис – НН», генеральному директору ООО «Промсервис – ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность очистки территории от нефтешламовых отходов, восстановить нарушенное состояние земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных объектов, находящегося по адресу <адрес>, на площади Х кв.м., в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации.

В остальной части исковых требований (к ООО «Промсервис – НН», генеральному директору ООО «Промсервис – ФИО3) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина