Постановление № 5-721/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-721/2018

Дело № 5-721/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием потерпевшей

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Железноводск Ставропольского края, прож. в <адрес>,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарег. в <адрес>, прож.: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

20 апреля 2018 года около 20 часов 19 минут ФИО5, управляя автомобилем УАЗ Патриот гос.номер № в Санкт-Петербурге, при осуществлении движения по выезду из двора дома 1 по аллее Поликарпова в сторону Серебристого бульвара, при выполнении маневра поворота не обеспечил безопасный боковой интервал до припаркованного с правой стороны автомобиля Сузуки Витара гос.номер №, причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО5 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав пояснил, что права ему понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

ФИО5 по существу событий, указанных в протоколе об АП, пояснил, что в указанное время он приехал во двор дома на аллее Поликарпова в транспортную компанию. Выезжая, выполнял маневр поворота, в узком проезде из-за припаркованных автомобилей. При выезде места для проезда было мало, он торопился. Не исключает, что мог задеть припаркованный автомобиль.

Защитника – ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал, что с учетом признания ФИО5 факта оставления места ДТП, учитывая данные, характеризующие личность последнего и раскаяние в содеянном, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Опасных последствий для охраняемых интересов общества и граждан не наступило. ФИО5 принес потерпевшей извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером 20 апреля 2018 года она подъехала примерно в 20 часов к магазину, припарковала свой автомобиль Сузуки Витара справа вдоль тротуара. Когда около 20 часов 30 минут она, выйдя из магазина, подошла к машине, то увидела, что задний бампер с левой сторону имеет повреждения: царапины, потертости, небольшие вмятины. На лобовом стекле лежала записка от свидетеля ДТП, которая рассказала, что видела, как автомобиль УАЗ Патриот при выполнении маневра поворота при выезде «протаранил» ее (Потерпевший №1) автомобиль и уехал. Из магазина она взяла запись с камеры наблюдения. В настоящее время ремонт повреждений произведен страховой компанией. Водитель ФИО5 принес ей извинения, претензий материального плана к нему не имеет. Наказание оставила на усмотрение суда. Полагал, что деяние можно признать малозначительным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО5 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения доказанной в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от 29.05.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО5, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.04.2018 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2018 года;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Санкт-Петербурга, прож. в <адрес>, допрошенной в судебном заседании 02.07.2018 года.

Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, свидетель Свидетель №1 показала, что в указанное в протоколе об АП время она с супругом проходили по двору дома 1 по аллее Поликарпова, двигались в жилые дворы. Им навстречу двигался автомобиль, который выезжая из дворов, при повороте «притер» припаркованный автомобиль, задев своей задней правой частью заднюю левую часть машины. Раздался характерный громкий звук скрежета, который нельзя было не услышать. На звук она и супруг обернулись. Находились в это время метрах в двух от места столкновения. Немного постояв (несколько секунд) около задетого автомобиля, водитель поехал дальше, только усугубив контакт машин. Водитель не мог не услышать звук скрежета и не заметить соприкосновение автомобилей. Она запомнила цифры гос.номера скрывшегося автомобиля, супруг – буквы. На лобовом стекле поврежденного автомобиля оставили записку;

- записью с камеры видеонаблюдения, приобщенной в материалы дела.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала, что формально в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако, последний принес ей свои извинения, претензий материального характера она не имеет. ФИО5 вину признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются основания для признания его деяния малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО5 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: