Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре М.В.Анкудиновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг 94 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО3 деньги не вернула. В период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года ФИО3 возвратила лишь часть займа в размере 30 000 руб., остаток денежных средств в размере 64 000 руб. не возвращен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди является ее муж ФИО1, который фактически принял наследство своей жены, однако обязательство по возврату оставшейся части долга супруги им не исполнено. Добровольно возместить оставшуюся сумму в размере 64 000 руб. отказывается, объясняя отсутствием денежных средств.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2120 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, о данном долге его жены он не знал. Считает, что она не брала денежных средств у истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не вился, извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 94 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 наследником является ФИО1 – супруг умершей, который фактически принял наследство после ее смерти, принял личные вещи, продолжил проживать в совместном их жилом доме по адресу: <адрес>, неся расходы по его содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению.

В связи с изложенными выше положениями закона, ФИО2 имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательство по возврату займа перестало исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности перешла к наследнику ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право за ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли вышеуказанного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 000 руб. (л.д.51).

Из пояснений истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела, обстоятельств изложенных в иске, следует и не опровергается ответчиком, что ФИО3 в счет погашения задолженности передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб.

Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» в размере 9 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года