Решение № 2-955/2018 2-955/2018 ~ М-749/2018 М-749/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-955/2018

Дело № 2-955/2018
г. Архангельск
04 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 19 января 2018 года ответчик без согласия истца разместила в социальной сети «ВКонтакте» персональные данные ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество; то, что она является сестрой ФИО3 (информация, касающаяся личной и семейной жизни); указание на то, что она не состоит в Адвокатской палате. То есть ФИО2 целенаправленно собирала сведения об истце в связи с участием ФИО1 в качестве представителя в суде, на котором ФИО2 присутствовала в качестве слушателя. Неправомерными действиями ответчика, которые противоречат Конституции РФ, Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что информация, содержащая персональные данные, оказалась в открытом доступе, была распространена широкому кругу лиц. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в качестве обоснования размера компенсации морального вреда пояснила, что данные были размещены ответчиком в контексте обсуждения гражданского дела, в котором истец участвовала в качестве представителя. Высказывания носили явно порочащий характер, и данная тема до настоящего времени обсуждается в социальной сети.

Представитель истца ФИО4 поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Голенищев К.Е. в судебном заседании не оспаривали, что ответчиком были размещены указанные сведения об истце в социальной сети «ВКонтакте», однако считают, что законадательство о персональных данных ФИО2 не нарушала. Данные о ФИО1 имеются на официальном сайте Виноградовского районного суда Архангельской области в связи с участием в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца, т.е. в открытом доступе, судебное заседание было открытым. Кроме того, полагают, что в указанных ответчиком сведениях нет ничего, относящегося к личной жизни ФИО1, того, что ее порочило, унижало честь и достоинство. Просили в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2018 года в 22:02 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ФИО2, зарегистрированной в качестве пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2 (ФИО5)» в сообществе «Подслушано Рочегда» указанной социальной сети были размещены персональные данные ФИО1, а именно: фамилия, имя, отчество; то, что она является сестрой ФИО3; указание на то, что она не состоит в Адвокатской палате.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, скриншотом переписки ответчика в сети Интернет (л.д. 26-28), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2018 № ОО-29/4/37 (л.д. 18-19), и не оспаривается ответчиком.

Согласия истца на размещение указанных сведений ФИО2 получено не было, что также ею не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В силу п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, анализируя размещенные ответчиком сведения, учитывая приведенную правовую норму, суд относит информацию, указанную ФИО2 в отношении ФИО1, к персональным данным последней.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона).

Условия обработки персональных данных изложены в ст.ст. 6,7,9 Федерального закона «О персональных данных».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Статья 7 Закона устанавливает запрет, согласно которому операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, распространив сведения о персональных данных истца неопределенному кругу лиц без согласия последней, нарушила принципы действующего законодательства, за что обязана нести, в том числе, гражданскую ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Ответственность за нарушение закона о персональных данных предусмотрена ст. 24 Закона, согласно которой лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Закона).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае действиями ответчика по распространению персональных данных истца без ее согласия ФИО1 причинен моральный вред, поскольку в таких действиях усматривается посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

Довод ответчика о том, что сведения об истце находились в общем доступе на сайте суда в связи с представлением ею интересов стороны по делу, и поэтому информация ответчика в сети Интернет не является распространением персональных данных, суд считает основанным на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку обработка данных государственными органами, судами по находящимся в производстве делам регулируется специальными нормами Федерального закона «О персональных данных», которые не препятствуют опубликованию определенных сведений в информационных системах.

На основании изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб. Всего взыскать 2 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.